Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-491

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - председателя правления КПК "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" Усатова С.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 ноября 2013 года по иску Должикова В.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" о признании недействительным договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании личных сбережений, а также процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должиков В.Ф. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" о признании недействительным договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании личных сбережений, а также процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие" в лице руководителя удаленного офиса ФИО7, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор N от 14.07.2012 года о передаче личных сбережений пайщика КПК "Взаимное доверие" (детский). Истец передал КПК "Взаимное доверие" личные денежные сбережения в сумме 700000 рублей на срок 36 месяцев и ему была выдана книжка пайщика N 317. Согласно п. 3.2. договора его действие прекращается 09.07.2015 года с выплатой пайщику всей суммы сбережений вместе с начисленной компенсацией. КПК "Взаимное доверие" обязался ежемесячно начислять компенсацию за пользование личными денежными средствами пайщика из расчета 18% в год (п. 2.1.1 договора).

04.06.2013г. в учредительные документы КПК "Взаимное доверие" были внесены изменения, КПК "Взаимное доверие" переименовали в КПК "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА".

29.04.2013 года истец обратился с заявлением к председателю КПК "Взаимное доверие" Усатому С.В. с требованием досрочно расторгнуть договор от 14.07.2012 года N о передаче личных сбережений пайщика КПК "Взаимное доверие", однако, на протяжении 6 месяцев и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Считал, что заключенный договор от 14.07.2012 года N в силу ст.168 ГК РФ недействительной сделкой.

В обоснование недействительности заключенного договора ссылался на то, что вопреки требованиям ч.4, 5 ст. 30 и ч.4 ст. 14 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в договор не включено условие о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе, а также о сроке и порядке их возврата. Кроме того, п.4.3. договора предусмотрено, что в случае смерти пайщика, наследники получают денежные средства по договору и компенсации по нему по окончании срока договора сбережения денежных средств, а также окончание договора в день его рождения 09.07.1963 года, что противоречит положениям ч.4, 5 ст.14 Федерального закона N190-ФЗ, в силу которых в случае смерти члена кооператива (пайщика) сумма его паенакопления (паевые взносы, начисления, привлеченные денежные средства) выплачиваются наследникам умершего не позднее, чем через три месяца со дня вступления в наследство. Также полагал подлежащими взысканию по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых. Просил суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче личных сбережений пайщика, заключенный между ним и КПК "Взаимное доверие", взыскать в его пользу личные денежные сбережения в сумме 700000 рублей, внесенные в КПК "Взаимное доверие", и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74995 рублей 98 коп.

Истец Должиков В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" Усатый С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 ноября 2013 года исковые требования Должикова В.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" о признании недействительным договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании личных сбережений, а также процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены.

Признан недействительным договор от 14.07.2012 года N "О передаче личных сбережений пайщика", заключенный между Должиковым В.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие".

Суд применил последствия недействительности сделки между Должиковым В.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие".

Кредитного потребительского кооператива "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в пользу Должикова В.Ф. взысканы личные денежные сбережения в сумме 700000 рублей, внесенные в Кредитный потребительский кооператив "Взаимное доверие", и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74995 рублей 98 коп., всего 774995 рублей 98 копеек.

Взыскана с Кредитного потребительского кооператива "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" госпошлина в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район в размере 10949 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе председателя правления КПК "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА" Усатова С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и содержащее выводы, которые не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2012 года между КПК "Взаимное доверие" и Должиковым В.Ф. был заключен договор N о передаче личных сбережений пайщика Кредитного потребительского кооператива "Взаимное доверие" (детский), согласно которому Должиков В.Ф. передал кооперативу личные сбережения в сумме 700000 рублей на срок 36 месяцев.

29.04.2013 года Должиков В.Ф. подал ответчику заявление о досрочном расторжении договора сберегательного взноса, которое получено ответчиком 29.04.2013г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С 04.06.2013 года Кредитный потребительский кооператив "Взаимное доверие" переименован и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет наименование Кредитный потребительский кооператив "ТУЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА".

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 02.07.2013г., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в связи с ее несоответствием федеральным законам иным правовым актам.

В тоже время согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О кредитной кооперации", определяющей порядок осуществления деятельности кредитного кооператива, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа (ст. 30 Закона).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

При этом в силу положений п. 5 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации" в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из смысла приведенных норм права следует, что условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование являются существенными условиями, подлежащими включению в заключенный истцом с Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие" договор.

В данном случае, при заключении договора от 14.07.2012 года о передаче личных сбережений между Должиковым В.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие" в нарушение положений ст. 432 ГК РФ и Закона "О кредитной кооперации" не были согласованы все существенные условия договора, в частности условие о досрочном возврате денежных средств, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, заключенный между сторонами договор от 14.07.2012 года не соответствовал нормам гражданского права по форме заключенного договора и волеизъявлению сторон.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является фактически отсутствующим в виду недостижения сторонами соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение в части признания недействительным договора от 14.07.2012 года N "О передаче личных сбережений пайщика", заключенного между Должиковым В.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом "Взаимное доверие", а также применении последствий недействительности сделки, нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в указанной части.

Признавая недействительным договор о передаче личных сбережений пайщика, суд первой инстанции также исходил из признания иска ответчиком. В тоже время, принятие признания иска ответчиком в данной части противоречит закону, что в силу ст. 39 ГПК РФ исключает принятие иска судом. Кроме того, суждения суда первой инстанции о принятии признания ответчиком иска не вынесены в резолютивную часть решения.

В тоже время ссылка истца в исковом заявлении на нормы, не подлежащие применению в данном споре, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Должиковым В.Ф. требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовая природа денежных средств в размере 700000 рублей, внесенных истцом в кооператив носит характер неосновательного обогащения, вследствие чего ответчика надлежит привлечь к гражданской ответственности за неосновательное обогащение и незаконное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия соглашается и с размером процентов, определенных судом первой инстанции, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в полном объеме, о чем просит в апелляционной жалобе ответчик, не имеется.

По настоящему спору не установлено наличие правовых оснований приобретения имущества, поскольку между сторонами не заключен соответствующий договор. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности удовлетворения требований Должикова В.Ф. о взыскании денежных средств в размере 700000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74995 рублей 98 коп. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика не имеется препятствий для взыскания денежных средств, уплаченных ответчиком истцу во исполнение незаключенного договора.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Должикова В.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу "Тульская народная касса" о признании недействительным договора о передаче личных сбережений пайщика и применении последствий недействительной сделки.

Принять по делу в данной части новое решение.

Отказать Должикову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу "Тульская народная касса" о признании недействительным договора о передаче личных сбережений пайщика.

В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Тульская народная касса"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи