Решение Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 12-50

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маера Р.Г. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 19 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Маер Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Одновременно Маером Р.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 19 февраля 2014 года Маеру Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N12 г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Маер Р.Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Маера Р.Г., судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было направлено Маеру Р.Г. заказным письмом с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 25).

Однако, указанное письмо не было вручено Маер Р.Г. в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было отправлено Маеру Р.Г. простым письмом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Маер Р.Г. указал на то, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, а жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Маером Р.Г. в материалы дела представлен конверт, отправленный из судебного участка N 12, который подтверждает его доводы о том, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные причины пропуска Маером Р.Г. срока обжалования в суд постановления мирового судьи судебного участка N12 г. Донского Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда необоснованно признал неуважительными, поскольку доказательств получения постановления по делу об административном правонарушении Маером Р.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отказ судьи городского суда в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Донского городского суда Тульской области от 19 февраля 2014 года подлежит отмене, а жалоба Маера Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 19 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N12 г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маера Р.Г. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маера Р.Г. направить в Донской городской суд Тульской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья