Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-719

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петрова П.И. по доверенности Куприкова П.Е. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 января 2014 года по гражданскому делу по иску Максимовой Н.П. к Петрову П.И. о признании недействительной справки о полной выплате пая от дата, прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову П.И. о признании недействительной справки о полной выплате пая от дата, прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, ссылаясь в обоснование исковых требований на тот факт, что в 1996 году главным архитектором г. Алексина ей был выделен земельный участок для строительства кирпичного сарая размером 3 м х 2 м в ...

В 1996 году на данном земельном участке ею был возведен гараж, который был поставлен на инвентаризационный учет дата Как следует из технического паспорта, гараж площадью 30,6 кв.м зарегистрирован в МПТИ на имя истца на основании разрешения и справки ГСК, но право собственности не оформлено.

дата истица заключила договор N * с Алексинским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на проведение инвентаризационно-технических работ и повторно предоставила разрешение на строительство и справку ГСК" Жаличня-4" от дата

По итогам данных работ истцу был выдан технический паспорт на вышеназванный гараж с инвентарным номером *, в котором она названа владельцем. Однако имеется отметка о том, что право собственности за истцом не зарегистрировано.

В дата при проведении по заказу истца работ по инвентаризации спорного объекта, ей стало известно, что на спорный гараж зарегистрировано право собственности ее отца - Петрова П.И.

Полагает, что право собственности Петрова П.И. на спорный гараж зарегистрировано при отсутствии к этому оснований, просила суд признать за ней право собственности на гараж N * в ГСК "Жаличня-4" с инвентарным номером * в г. Алексине Тульской области и возвратить гараж в ее владение, путем прекращения права собственности Петрова П.И. и передачи ей ключей от него; взыскать с Петрова П.И. расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " расходы на юридическую помощь в сумме " ... "

В ходе рассмотрения дела Максимова Н.П. уточнила ранее заявленные требования, просила признать недействительной справку ГСК "Жаличня-4" о полной выплате пая от дата на имя Петрова П.И.

В обоснование уточненного искового заявления указала, что право собственности за Петровым П.И. на гараж N * в ГСК "Жаличня-4" зарегистрировано на основании справки ГСК "Жаличня-4" о полной выплате пая от дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N * от дата разрешения на строительство индивидуального гаража от дата Однако, справка ГСК "Жаличня-4" о полной выплате пая от дата Петрову П.И. была выдана ошибочно, в дальнейшем изъята председателем ГСК. Петров П.И. членом ГСК "Жаличня-4" не является, его гараж находится на территории ГСК "Жаличня-6". Между тем, истица является членом ГСК "Жаличня-4".

Истец полагает, что справка по форме не соответствует закону, поскольку в ней указано, что ГСК "Жаличня-4" зарегистрирован постановлением от дата от дата N * что не соответствует действительности, так как кооператив зарегистрирован на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от дата N *

Первично справка о полной выплате пая истцу выдавалась для первичной инвентаризации, произведенной в 1999 г., о чем имеется отметка в техническом паспорте N * от дата повторно справка была выдана председателем ГСК "Жаличня-4" дата Справки о полной выплате пая ни первоначальная, ни от дата в установленном порядке не оспорены, что свидетельствует о том, что она является собственником гаража с дата

В судебном заседании истец Максимова Н.П. и ее представитель по ордеру адвокат Шевякова И.Н. заявленные и дополнительные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

По заявленным требованиям истица пояснила, что у ее семьи было три гаража по количеству членов семьи. В дата умерла ее мама, а отец в дата женился на другой женщине. Попав под влияние, отец стал одержим идеей продажи всего своего имущества. Его притязания стали распространяться и на ее имущество, а именно на гараж, расположенный по адресу: ...

Данный гараж она возводила на основании разрешения, выданного главным архитектором г. Алексина 1996 г., согласно которому ей был выделен земельный участок для строительства кирпичного сарая в ... размером 3 м х 2 м. Строительство продолжалось в 1996 г. Гараж был поставлен на инвентаризационный учет дата и ему был присвоен инвентаризационный номер *, выдан технический паспорт N * от дата. на гараж N * в ГСК "Жаличня-4".

В 2013 г. она решила оформить право собственности на гараж, однако в регистрации права собственности ей отказали, на основании того, что право собственности на него уже зарегистрирована за Петровым П.И.

Представитель истца адвокат Шевякова И.Н. указала, что истица Максимова Н.П. является членом только ГСК "Жаличня-4". Согласно п. 14 Устава ГСК "Жаличня-4" член кооператива не может состоять членом другого гаражного кооператива. В то время как ответчик Петров П.И на 2012 год уже являлся членом ГСК "Жаличня-6". Из пояснений председателя ГСК "Жаличня-4" Шевякова В.А. следует, что он аннулировал ранее выданную справку о полной выплате пая на имя Петрова П.И., данный факт ответчик Петров П.И. признал. Следовательно, справка, ставшая основание для государственной регистрации права собственности на гараж N * в ГСК "Жаличня-4", выданная на имя Петрова П.И., ничтожна. Напротив, в инвентарном деле БТИ имеется справка, выданная Максимовой Н.П. бывшим председателем ГСК "Жаличня-4", в которой указано, что Максимова Н.П. является членом ГСК. С учетом положений п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на спорный гараж первично возникло у Максимовой Н.П. уже в дата.

Ответчик Петров П.И. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что спорный гараж он возводил в конце 80-х годов на основании разрешения, выданного главным архитектором города Алексина в дата. Ранее на данном месте у него был кирпичный сарай, который сгорел в начале дата. Истица Максимова Н.П. не могла строить гараж, так как была несовершеннолетней и не имела собственного дохода. Спорным гаражом пользовался он, а в дата он его сдавал в аренду. Справку о полной выплате пая он брал для государственной регистрации права собственности на данное имущество, как этого требовало отделение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Получив бланк справки, он его заполнил, подписал справку у действующего председателя ГСК "Жаличня-4" Ш. Справку он брал дважды, так как на первой справке плохо читалась печать ГСК.

Представитель ответчика Петрова П.И. по доверенности Куприков Е.П. заявленные требования не признал и пояснил, что право собственности ответчика на указанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке и без нарушения чьих-либо прав. Представленные истцом в суд документы недействительны, противоречивы.

Так, представленное истцом разрешение на строительство не имеет даты, касается предоставления разрешения на строительство сарая, а размер выделенного земельного участка не позволяет построить на нем гараж в размерах, в которых спорный гараж существует с дата

Считает, что представленные истцом технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, а только удостоверяют технические характеристики строения, которые не позволяют отождествить указанный в этих документах гараж со спорным гаражом, так как размеры и внутреннее устройство указанного в этих документах гаража, не соответствуют фактическим размерам и устройству спорного гаража.

Полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного гаража именно ей, а также доказательств, свидетельствующих о произведенных истцом усилиях и (или) понесенных расходах по возведению спорного гаража, внесение паевого взноса за спорный гараж и приобретение в результате этого права собственности на гараж, отсутствие членства в ГСК "Жаличня-4" Петрова П.И., и нахождение каких-либо других принадлежащих Петрову П.И. гаражей не в составе ГСК "Жаличня-4".

При этом пояснения председателя ГСК "Жаличня-4" Шевякова В.А., данные им в качестве представителя третьего лица по делу, об ошибочности выдачи Петрову П.И. оспариваемой справки о выплате пая, не могут быть признаны по делу однозначно достоверными, так как данное лицо не смогло подтвердить их.

Ссылаясь на ст. 219 ГК РФ и ст.ст. 4, 12, 16, 17, 18 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, считает, что право Петрова П.И. на спорный гараж возникло с момента регистрации по представленным им соответствующим правоустанавливающим документам.

Также считает, что к данному спору выбранный способ защиты истцом в силу положений п.4 ст. 218 ГК РФ не применим.

Считает, что из совокупности пояснений Шевякова В.А. и содержащихся в справке о выплате пая сведений, достоверно установлено, что выплаты кооперативного пая не было, а спорная справка удостоверяла только то, что Петров П.И. или Максимова Н.П. являются членами ГСК "Жаличня-4".Таким образом, в споре Максимовой Н.П. и Петрова П.И. приоритетным и наиболее значимым является то обстоятельство, что право собственности его доверителя признано и зарегистрировано Российской Федерацией, а соответственно и прекращено данное право может быть только путем отмены государственной регистрации этого права, что не было заявлено истцом.

Представитель ответчика ГСК "Жаличня-4" Шевяков В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования Максимовой Н.П. признал.

Ранее в судебном заседании в качестве третьего лица Шевяков В.А. пояснил, что он является председателем ГСК "Жаличня-4" 3 года и 6 по счету. Как член ГСК "Жаличня-4", он владеет гаражом в данном кооперативе с дата. ГСК "Жаличня-4" был образован на месте хозяйственных сараев, сгоревших в результате пожара в дата В данном гаражном кооперативе за семьей Петровых (Максимовых) закреплен 1 гараж, но в других гаражных кооперативах, прилегающих к ГСК "Жаличня-4" у Петрова П.И. имеется еще 2 гаража. В конце дата к нему обратился ответчик Петров П.И. с просьбой выдать ему справку о полной выплате пая как члена ГСК "Жаличня-4", так как гараж принадлежит семье Петровых, то он ему ее выдал. Буквально через несколько дней, к нему обратилась истица Максимова Н.П. с такой же просьбой. Для прояснения сложившейся ситуации он позвонил Петрову П.И. и пригласил его прийти. Он забрал справку о полной выплате пая, выданную Петрову П.И., и выдал справку о полной выплате пая на имя Максимовой Н.П. Оплату за гараж осуществлял Петров П.И., а также арендаторы данного гаража. Спорный гараж в ГСК значится под N *. Возможно при оформлении наследства Петровым П.И., он на бланк установленной формы и поставил печать ГСК и расписался в нем.

Судом постановлено решение:

исковые требования Максимовой Н.П. к Петрову П.И. о признании недействительной справки о полной выплате пая от дата прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительной справку ГК "Жаличня - 4" от 10.10.2012 г. о полной выплате пая Петровым П.И. на гараж N * с инвентарным номером * в ...

Прекратить право собственности за Петровым П.И. на гараж N * с инвентарным номером * в ГСК "Жаличня-4" ...

Признать за Максимовой Н.П. право собственности на гараж N * с инвентарным номером * в ГСК "Жаличня-4" ...

Взыскать с Петрова П.И. в пользу Максимовой Н.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " и оплате услуг представителя в сумме " ... "

В апелляционной жалобе представитель Петрова П.И. по доверенности Куприков П.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова Н.П. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным архитектором города П. дата выдано разрешение Петрову П.И. на строительство кирпичного гаража размером 4.0 х 6.0 м на земельном участке N * в районе ...

Из справки от дата, выданной ГСК "Жаличня-4" Петрову П.И. следует, что он является членом ГСК "Жаличня-4", сведения о выплате кооперативного пая за гараж N * отсутствуют, ссудой не пользовался.

Из технического паспорта по состоянию на дата следует: гараж с подвалом N * по адресу: ... " площадью 28,7 кв.м, сведения о принадлежности отсутствуют.

дата Администрацией муниципального образования Алексинский район Петрову П.И. дано разрешение на ввод объекта N * - гаража N * с подвалом, расположенным по адресу: ... в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата за Петровым П.И. признано право собственности на гараж с подвалом N * в ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата

Согласно проекту застройки ГСК "Жаличня-4" гараж N * находится в пределах земельного участка, отведенного ГСК.

Истица Максимова Н.П., ссылаясь на принадлежность ей на праве собственности спорного гаража, в обоснование доводов указывала на тот факт, что она стала членом ГК "Жаличня-4", указанный гараж был возведен ею дата в соответствии с разрешением, выданным главным архитектором Алексинского городского Совета депутатов трудящихся Трухановым П.В. о выделении земельный участок для строительства кирпичного сарая размером 3.00 х 2.00 м в ... дата ГСК "Жаличня-4" выдал ей справку, в соответствии с которым она является членом ГСК "Жаличня-4", находящегося по адресу: ... кооперативный пай за гараж N * не выплачивался, ссуда не выдавалась. После получения справки ГСК "Жаличня-4", истица Максимова Н.П. дата обратилась в Алексинское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", с которым был заключен договор N * на проведение инвентаризационно-технических работ. По итогам данных работ истцу был выдан технический паспорт на спорный гараж с инвентарным номером *. Как усматривается из технического паспорта по состоянию на дата, дата записи дата, гараж N * по адресу: ... является недвижимым имуществом нежилым зданием - гаражом площадью 30,6кв.м, находящимся в границах ГСК "Жаличня-4", год постройки * правообладателем гаража является Максимова Н.П., право собственности которой не зарегистрировано. Из технического паспорта N * от дата на гараж N * в ГСК "Жаличня-4" следует, что год постройки *, дата инвентаризации дата (тех.инв. дата), гараж по наружному обмеру размером 4.70х6.50 м площадью 30,6кв.м. Гараж зарегистрирован в МПТИ за Максимовой Н.П. на основании разрешения б/н за подписью Труханова и справки ГСК, выстроен вместо сарая с увеличением размеров, инвентарный номер *, право собственности не оформлено.

Удовлетворяя заявленные требования Максимовой Н.П., суд первой инстанции исходя из положений п.4 ст. 218 ГК РФ, которая связывает момент возникновения права собственности у гражданина - члена кооператива с момента выплаты им в полном объеме паевого взноса, пришел к выводу, что право собственности у Максимовой Н.П. на гараж N * в ГСК "Жаличня-4" возникло с дата то есть с момента первой инвентаризации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость.

В обоснование доводов о возникновении права собственности на спорный гараж истица ссылалась на положения пункта 4 ст. 218 ГК РФ, из содержания которой следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество ( п.4).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывать те обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование исковых требований, она не представила доказательства, подтверждающие тот факт, что она стала в установленном порядке членом кооператива ГСК "Жаличня-4", осуществила выплату паевого взноса в 2000 году.

Как следует из п. 1 Устава ГСК "Жаличня-4", утвержденного решением Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от 23.07.1987 г. N 9-297, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспортных средств индивидуальных владельцев учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального транспорта в городе путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, так же для последующей эксплуатации и управлния этими гаражами - стоянками.

Членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-ти летнего возраста, проживающие в данной местности и являющиеся владельцами индивидуального транспорта, зарегистрированного в местных органах Государственной автомобильной инспекции МВД РСФСР и имеющие номерной знак. ( п.2)

Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок. Определять места застройки гаража члену кооператива, а также лицам вновь вступившим в кооператив, согласно плана застройки (п/п а п.7 Устава).

Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места стоянки для одного автомобиля.

В том случае, если член кооператива или члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат в счет пая, устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией ( п.12.)

Из предоставленного в материалы дела списка членов ГСК "Жаличня-4" ( л.д. 56) следует, что членом кооператива под * номером - гараж N * значится Максимов.

Между тем, оценивая указанный список по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный список не может быть принят в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку не имеет наименования, сведения о времени его составления, не заверен надлежащим образом.

В списке членов кооператива "Жаличня -4", получивших сараи ( л.д. 58-60), также не содержащего сведения о дате его составления, утверждения в установленном порядке, истица также не значится.

Не может в качестве такового доказательства принята и справка, предоставленная Максимовой Н.П. в Алексинское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в ходе инвентаризации спорного объекта дата ( л.д. 148), поскольку не имеет даты ее изготовления, подпись председателя кооператива не заверена печатью кооператива.

Как следует из объяснений Максимовой Н.П., членская книжка ей не выдавалась.

Доказательств того, что Максимова Н.П. оплачивала взносы как член кооператива, она суду не представила. Из предоставленных в суд первой инстанции рукописных записей председателя кооператива Шевякова В.А. по уплате взносов по содержанию гаража за период с дата по дата ( л.д. 55) следует, что оплата принималась от Максимова А.П. в скобках указана фамилия Петров, имеются подписи "Петров", как лица внесшего платежи. Не подтверждает данные обстоятельства и квитанция о получении денежной суммы в размере " ... " кооперативом "Жаличня -4" за работы, связанные с проведением электричества с Максимова Н.П., поскольку данная квитанция не может собой заменить платежный документ, сумма принятая от Максимовой Н.П. не обозначает ее прием именно в счет стоимости работ по спорному гаражу ( л.д. 77).

Из показаний председателя кооператива Шевякова В.А. следует, что он владеет гаражом в данном кооперативе с дата является председателем кооператива 3 года и 6 по счету, платежи за спорный гараж вносил Петров П.И., а также арендаторы данного гаража.

Также судебной коллегией принимается во внимание и тот факт, что Максимовой Н.П. не представлено суду и доказательства наличия у нее в собственности автомобиля, что являлось бы основанием для принятия ее в члены кооператива "Жаличня -4".

Как следует из объяснений сторон, не вызывало спора у участников процесса, паевый взнос ни истцом, ни ответчиком не оплачивался, а строительство спорного гаража осуществлено за счет личных средств и сил владельца гаража.

Также судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что строительство гаража было осуществлено в середине дата годов на месте ранее возведенного сарая, который сгорел в дата году, и на момент создания кооператива, его возведение было уже практически завершено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения Петрова П.И., представителя третьего лица председателя ГСК "Жаличня-4" Шевякова В.А., показаниями свидетелей Т., Б. которые судебная коллегия принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, поскольку они последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые.

Принятые в качестве достоверного доказательства показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л. указанные обстоятельства не опровергают, поскольку последний пояснял о последовавшем переустройстве въездных ворот в спорный гараж в дата

Как следует из объяснений третьего лица председателя ГСК "Жаличня-4" Шевякова В.А., в конце дата к нему обратился ответчик Петров П.И. с просьбой выдать ему справку о полной выплате пая как члена ГСК "Жаличня-4", так как гараж принадлежит семье Петровых, то он ему ее выдал. Буквально через несколько дней, к нему обратилась истица Максимова Н.П. с такой же просьбой. Она представила технический паспорт на гараж, а также пояснила, что отец хочет забрать у нее гараж. Для прояснения сложившейся ситуации он позвонил Петрову П.И. и пригласил его прийти. Он забрал справку о полной выплате пая, выданную Петрову П.И., и выдал справку о полной выплате пая на имя Максимовой Н.П. Возможно при оформлении наследства Петровым П.И., он на бланк установленной формы и поставил печать ГСК и расписался в нем.

С учетом изложенного, поскольку фактически размер пая или размер трудовых затрат в счет пая в установленном порядке не определялся, пай владельцем гаража не выплачивался, положения п. 4 ст. 218 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, а юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того факта, кто именно осуществил строительство спорного гаража, соблюден ли данным лицом порядок осуществление данного строительства.

Таким образом, выдача справок о полной выплате пая, в том числе в дата председателем ГСК "Жаличня -4" Шевяковым В.А. как Максимовой Н.П., так и Петрову П.И., юридического значения не имеет, а указанные справки правовых последствий не влекут.

Не имеет юридического значения и довод истца о невозможности членства в ГСК "Жаличня -4" Петрова П.И.

Основанием возникновения права собственности Петрова П.И. на спорный гараж явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N * от дата, выданное на основании разрешения гл. архитектора г. Алексина N * от дата из которого следует Петрову П.И. предоставлен земельный участок для строительства кирпичного гаража размером 4.0 х 6.0 м на земельном участке N * в районе ...

Указанный документ истцом оспорен в установленном порядке не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что возведение спорного гаража осуществлялось ею в установленном порядке, за счет собственных сил и средств.

Так, по утверждению истца возведение спорного гаража было осуществлено ею в дата. на основании разрешения, выданного в дата главным архитектором г. Алексина Т.

Между тем, как достоверно установлено судом, возведение гаража производилось в середине дата. В дата осуществлялось переустройство въездных ворот.

Представленное истцом суду разрешение на строительство гаража не может быть принято в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.

Так, указанное разрешение касается строительство сарая размером 3,00х2,00м, точное местонахождение земельного участка не определено.

Представленное разрешение не имеет номера, даты его выдачи, бланк имеет штамп и печать Исполнительного комитета Алексинского городского совета депутатов трудящихся Тульской области РСФСР, подпись главного архитектора П.В. Труханова. Однако, согласно архивной справке МКУ "Муниципальный архив" от дата N *, главный архитектор Т. занимал указанную должность в период с дата по дата., что исключает выдачу настоящего разрешения в дата

Предоставленные в материалы дела технические паспорта на спорный объект Алексинского отделения ФГБУ Управления "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не являются правоустанавливающими документами.

Истцом не осуществлена регистрация права собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой Н.П. судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Максимовой Н.П. к Петрову П.И. о признании недействительной справки о полной выплате пая от дата прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 января 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Максимовой Н.П. к Петрову П.И. о признании недействительной справки о полной выплате пая от дата прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи