Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-771

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лысиковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2013 года по иску Лысиковой Н.Н. к администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района, администрации муниципального образования Ленинский район, ОАО "Газпром" об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания в части установления границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка внесенных в Государственный кадастр недвижимости, признании кадастровой ошибки, изменении конфигурации земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысикова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района, администрации муниципального образования Ленинский район, ОАО "Газпром" об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания в части установления границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка внесенных в Государственный кадастр недвижимости, признании кадастровой ошибки, изменении конфигурации земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес", с кадастровым N. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, было установлено, что земельный участок с N, пересекает границы земельного участка с N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" га, входят в состав единого земельного участка с кадастровым N, предоставленного на праве аренды ОАО "Газпром".

В настоящее время фактически произошло наложение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на земельный участок с N, входящий в состав земельного участка с кадастровым N.

Истец полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым N, находящегося в аренде ОАО "Газпром", границы земельного участка не были согласованы с истцом, как с собственником смежного земельного участка, Акт согласования границ с арендатором смежных земельных участков истец не подписывала. Площадь и границы ее земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, тогда как границы смежного участка с кадастровым N были установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, без учета местоположения принадлежащего на праве собственности земельного участка.

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым N в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером в 2011 году в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по "адрес", признать недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым N, находящегося в аренде ОАО "Газпром", исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве аренды ОАО "Газпром", их Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Центр газ".

В судебном заседании Лысикова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив их требованиями о признании кадастровой ошибки и изменении конфигурации земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве аренды ОАО "Газпром", изменении конфигурации земельного участка с N, с учетом возможности строительства подъездной дороги и линии электропередачи, газового, водного снабжения земельного участка с N.

Представитель истца Л ... в судебном заседании заявленные Лысиковой Н.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Газпром" по доверенности ФИО. в судебном заседании исковые требования Лысиковой Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ленинский район по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования Лысиковой Н.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации МО Иншинское Ленинского района по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Лысиковой Н.Н.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ОАО "Центргаз" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Лысиковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лысикова Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения Лысиковой Н.Н. и ее представителя по заявлению Л.., возражения представителя ОАО " Газпром" по доверенности ФИО, представителя ОАО " Центргаз" по доверенности ФИО., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лысиковой Н.Н.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Р ... за истцом Лысиковой Н.Н. был закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" га в "адрес" из земельных участков приусадебного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным приказом в похозяйственную книгу N Р ... внесена запись о правах Лысиковой Н.Н. на закрепленный земельный участок.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Лысиковой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по "адрес"

Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего Лысиковой Н.Н., следует, что земельный участок, расположенный по "адрес", имеет кадастровый N, является ранее учтенным в Государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым N, находящийся в аренде у ОАО " Газпром", состоит из трех обособленных участков с N, N, N. Ранее данный земельный участок согласно кадастровой выписки принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ГСМП "Центргаз". Площадь земельного участка "данные изъяты" кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Дата внесения номера указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно было установлено, что земельный участок с N, пересекает границы земельного участка с N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Часть 1 ст. 261 ГК РФ устанавливает, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании результатов межевания в части установления границ земельного участка с N недействительными, исключении сведений о границах, внесенных в ГКН, и установлении границ принадлежащего Лысиковой Н.Н. земельного участка согласно межевому плану 2011 года не подлежат удовлетворению.

При этом судом правильно отмечено, что истицей не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как местоположение ее земельного участка, так и формирование земельного участка с N, предоставленного ответчику по договору аренды, за счет земельного участка Лысиковой Н.Н.

Из представленных Лысиковой Н.Н. правоустанавливающих документов не представляется точно определить местоположение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лысиковой Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что доказательств существования земельного участка с N в определенных межевым планом границах на момент оформления прав на земельный участок за ответчиком, а также наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N истцом не представлено, как и не предоставлено доказательств нарушений прав истца ответчиком.

Представленный Лысиковой Н.Н. межевой план земельного участка не доказывает того обстоятельства, что земельный участок выделялся истице именно в такой конфигурации, с такими размерами, координатами и по указанному адресу. Напротив из межевого дела на земельный участок Лысиковой Н.Н. усматривается, что формирование земельного участка с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка происходило со слов истицы, в заключении кадастрового инженера в нарушении ст. 38 Закона о кадастре не указано, на основании каких сведений определялось местоположение земельного участка.

Из пояснений истицы Лысиковой Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции также следует, что при предоставлении ей земельного участка, никаких планов или схем получаемого земельного участка ей не выдавали.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лысиковой Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы Лысиковой Н.Н. о том, что с ней не были согласованы границы земельного участка с N, как с собственником смежного участка, суд находит необоснованными, поскольку границы данного участка установлены на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе в описании смежных земельных участков земельный участок истицы не указан, в копии Чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Государственного строительно- монтажного предприятия "Центргаз" земельный участок истицы также не указан.

Земельный участок, принадлежащий Лысиковой Н.Н., был учтен в государственном кадастре недвижимости позднее чем земельный участок, находящийся в аренде у ответчика. Кроме того, границы принадлежащего Лысиковой Н.Н. земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяло определить местоположение этого земельного участка на местности.

Суждения апелляционной жалобы относительно того, что право собственности Лысиковой Н.Н. на земельный участок подтверждается имеющимися в деле документами, в частности и квитанциями об уплате земельного налога, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Право собственности Лысиковой Н.Н. на земельный участок сторонами по делу не оспаривается, а имеющиеся в деле правоустанавливающие документы на земельный участок и квитанции об уплате земельного налога не доказывают местоположение земельного участка именно в том месте и границах, в каких они указаны в межевом плане на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Лысиковой Н.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысиковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи