Решение Тульского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 21-25

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степина А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" от ДД.ММ.ГГГГ серия N Степин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Степин А.Ю. подал жалобу в Богородицкий районный суд Тульской области.

Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Степина А.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Степин А.Ю. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Степина А.Ю., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степиным А.Ю. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Степин А.Ю., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". Измеритель скорости - прибор "ВИЗИР" N, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Проверяя обстоятельства нарушения Степиным А.Ю. Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ГИБДД и судья Богородицкого районного суда Тульской области пришли к правильному выводу о том, что Степин А.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельством о поверке прибора измерения скорости, дислокацией дорожных знаков, а также показаниями свидетеля Тимохина А.Н.

Постановление о привлечении Степина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степину А.Ю. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии дорожного знака ограничения скорости требованиям ГОСТа на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме этого не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Требование жалобы о возложении обязанности на ответственные органы привести знаки в соответствии с требованиями ГОСТа не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кимовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Степина А.Ю. без удовлетворения.

Судья