Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-882

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Белевский район на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 января 2014 года по делу по иску Аксеновой В.С. к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Белёвский район о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование требований указала, что она с дата зарегистрирована и проживает по адресу: ... Согласно договору передачи от дата она и умерший в дата ее муж А. приобрели квартиру по указанному адресу в долевую собственность. После смерти мужа она вступила в наследство на 1/2 долю квартиры. Данное жилое помещение является единственным находящимся в ее пользовании. С дата в квартире зарегистрирован ее внук Аксенов М.М.

На основании акта от дата в соответствии с постановлением главы администрации МО Белёвский район от дата N *, межведомственной комиссией администрации МО Белёвский район ... признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО г. Белёв от дата N * она была поставлена в общую очередь для получения жилого помещения в связи с проживанием в помещении, не отвечающим установленным требованиям. Постановлением МО г. Белёва от дата. N * истица была поставлена на очередь внеочередного получения жилого помещения в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, полагала, что она должна быть обеспечена органом местным самоуправления во внеочередном порядке жилым помещением, соответствующим санитарным нормам.

Просила суд обязать администрацию МО Белевский район предоставить ей жилое помещение, соответствующее санитарным и жилищным нормам в черте г. Белева в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела Аксенова В.С. уточнила ранее заявленные требования, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 91, 93 ЖК РСФСР, п.п. 1.2 и 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, а также ст.ст. 51, 89 ЖК РФ просила обязать ответчика предоставить ей в собственность жилое благоустроенное помещение в черте ... отказываясь с момента предоставления такого жилого помещения от права собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: ...

В судебном заседании истец Аксенова В.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и обязать ответчика предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. Пояснила, что о признании ветхим дома, в котором она живет, узнала только в дата и с того времени она неоднократно обращалась по поводу предоставления другого жилья. С момента предоставления ей квартиры, она отказывается от права собственности на имеющуюся квартиру.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Леонова Н.В. требования Аксеновой В.С. поддержала и просила обязать ответчика предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемой квартире.

Представитель ответчика администрации МО Белёвский район Журавлева Л.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на то, что в соответствии с Положением о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденным постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 г. N 150, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при принятии решения о сносе дома, осуществляется в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Решение о сносе дома ... не принималось, земельный участок под домом не изымался и не может изыматься.

Третье лицо Аксенов М.М. исковые требования поддержал, указывая на то, что занимаемое его бабушкой жилое помещение непригодно для проживания.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 30 января 2014 года постановлено: исковые требования Аксеновой В.С. к администрации муниципального образования Белёвский район удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Белёвский район предоставить в собственность Аксеновой В.С. благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение, в границах г ... , отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади 29,9 кв.м принадлежащему ей на праве собственности признанному непригодным для проживания жилому помещению по адресу: ...

После регистрации права собственности Аксеновой В.С. на предоставленное жилое помещение, прекратить право собственности Аксеновой В.С. на жилое помещение по адресу: ... общей площадью 29,9 кв.м.

В апелляционной жалобе глава администрации Мо Белевский район просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь в обоснование жалобы на тот факт, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, основанием для изъятия принадлежащего ей жилого помещения может выступать лишь решение о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка, как это следует из положений ст. 32 ЖК РФ. Между тем, указанное решение администрацией муниципального образования Белевский район не принималось.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО Белевский район по доверенности Журавлевой Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аксенова В.С. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м, расположенной по адресу: ...

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи, заключенного с Б N * от дата сделки об определении долей в совместной собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от дата

Других жилых помещений на праве собственности истец не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N *

В принадлежащее истцу помещение с дата вселен в установленном порядке и проживает в качестве члена ее семьи - внук истца Аксенов М.М.

Аксенов М.М. других жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N *, справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от дата N *

Постановлением главы администрации Белёвского района Тульской области от дата N * (с учетом внесенных в него постановлением администрации МО Белёвский район от дата N * изменений) утвержден акт межведомственной комиссии от дата по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым признаны дома муниципального образования Белёвский район Тульской области непригодными для проживания согласно прилагаемому списку. Из приложения к указанному акту следует, что в него под порядковым номером * включен дом по адресу ...

Постановлением администрации МО г. Белёв от дата N * истица была поставлена в общую очередь для получения жилого помещения в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным требованиям. Постановлением МО г. Белёв от дата N * истица была поставлена на очередь внеочередного получения жилого помещения в связи с проживанием в помещении, признанном непригодным для проживания. Истица состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Аксеновой В.С. в полном объеме, указав, что, поскольку занимаемое истцом жилое помещение было признано в установленном порядке не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям в период действия ЖК РСФСР, не содержащего требования о признании гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в силу положений ст. 49.3 ЖК РСФСР, благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению во внеочередном порядке в собственность гражданина.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от дата и постановления главы администрации МО Белевский район от дата N *, которые не оспорены и незаконными не признаны, семья Аксеновой В.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Аксеновой В.С. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Следовательно, предоставление жилого помещения Аксеновой В.С. обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суду надлежало разрешить вопрос о предоставлении Аксеновой В.С. и члену ее семьи Аксенову М.М. жилого помещения вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, чего им сделано не было.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений ЖК РСФСР, а именно ст. 49.3 ЖК РСФСР.

Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Однако, в рассматриваемой ситуации принадлежащая истице на праве собственности квартира органом местного самоуправления не изымалась, жилой дом, в котором находилась данная квартира, несмотря на то, что был признан непригодным для постоянного проживания и включен в утвержденный решением Собрания представителей МО Белёвский район от 13 июля 2005 г. в соответствии с постановлением администрации Тульской области N 88 от 19.02.2002 г. "Об областной целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Тульской области", перечень жилых домов, планируемых для выселения, фактически органом местного самоуправления не сносился и не подвергался реконструкции.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возникновении у органов местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в порядке ст. 49.3 ЖК РСФСР является необоснованным.

Между тем, как следует из положений ст.ст. 28-33 ЖК РСФСР предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям выступало самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении ( ст. 29 ЖК РСФСР).

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания ( п.1 ст. 37 ЖК РСФСР).

Таковых обстоятельств у истца не имелось, в установленном ЖК РСФСР порядке на учет нуждающихся истица принята не была.

Как следует из содержания статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным обусловлена признанием в дата в установленном порядке Аксеновой В.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным, к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, нормы которого предусматривают предоставление жилого помещения по договору социального найма (п. 1 ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на ст. 32 ЖК РФ и неправильное применение судом закона, нельзя признать правильными, поскольку требования в порядке указанной статьи истцом не заявлялись, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, который занимает истец, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Таким образом, положения статьи 32 ЖК РФ в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Белевского районного суда Тульской области от 30 января 2014 года в части обязания предоставления жилого помещения в собственность Аксеновой В.С., прекращения права собственности Аксеновой В.С. на занимаемое жилое помещение отменить, постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым исковые требования Аксеновой В.С. к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить частично, обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Аксеновой В.С., Аксенову М.М. по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте данного населенного пункта, взамен признанного непригодным жилого помещения по адресу: ... в удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой В.С. отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белевского районного суда Тульской области от 30 января 2014 года в части обязания предоставления жилого помещения в собственность Аксеновой В.С., прекращения права собственности Аксеновой В.С. на занимаемое жилое помещение отменить.

Постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым исковые требования Аксеновой В.С. к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Аксеновой В.С., Аксенову М.М. по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте данного населенного пункта, взамен признанного непригодным жилого помещения по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой В.С. отказать.

Председательствующий

Судьи