Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 02 декабря 2013 года по делу по иску Ишковой И.В., Ишкова В.И. и Ишкова М.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкова И.В., Ишков В.И. и Ишков М.Н. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением на основании договора социального найма общей площадью ***, расположенным по адресу: ***: за Ишковым В.И. с *** года, за Ишковой И.В. с *** года, за Ишковым М.Н. с *** года.

В обоснование заявленных требований указали, что в *** году Ишкову В.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В качестве члена его семьи в жилое помещение был вселен его (Ишкова В.И.) сын - И.Н.В. В *** году в качестве члена семьи в жилое помещение была вселена Ишкова И.В. В этом же году в жилое помещение был вселен Ишков М.Н., как внук нанимателя. И.Н.В. в *** году был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Дом, в котором проживают истцы, был признан непригодным для постоянного проживания. На основании постановления главы муниципального образования г. Кимовск и Кимовский район N *** от 26.03.2003 г. Ишков В.И. принят на учет на улучшение жилищных условий в общий список очередности. Однако выяснилось, что ордер на жилое помещение, предоставленное Ишкову В.И., отсутствует. Согласно архивной справке решение о выделении Ишкову В.И. жилой площади по адресу: *** за 1959-1961 годы не значится. Согласно письму администрации муниципального образования Кимовский район корешок ордера в администрации отсутствует. Данное обстоятельство лишает истцов права на предоставление соответствующей жилой площади, что, в свою очередь, влечет нарушение жилищных прав.

Истец и представитель истца Ишкова В.И. по доверенности Ишкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при вселении в спорное жилое помещение в ***, оно состояло из кв. *** и кв. ***, а в *** году им была дана на расширение кв. ***, состоящая из комнаты и кухни. В настоящее время площадь жилого помещения составляет 55,9 кв.м.

Истец Ишков В.И. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности Ишковой И.В. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец Ишков М.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих основания вселения в спорное жилое помещение, предоставления жилых помещений на расширение и в итоге подтверждающих право на занятие жилого помещения общей площадью именно 55,9 кв.м. Из учетного дела и представленных суду квитанций, усматривается, что площадь жилого помещения, занимаемого семьей Ишковых, составляет 43,6 кв.м.

Представитель третьего лица ООО "Гранит" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 02 декабря 2013 года суд признал за Ишковой И.В., Ишковым В.И., Ишковым М.Н. право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма с *** года.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Кимовский район ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что документов о предоставлении жилых помещений на расширение, представлено не было, как не было представлено данных о том, в каких годах предоставлялись жилые помещения на расширение. Согласно постановлении. Главы администрации МО г. Кимовск и Кимовский район от 26.05.2003 года N *** семья Ишковых состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 4 человека и жилой площадью 36,0 кв.м, что соответствует общей площади 43,6 кв.м. Кроме того, указывает на то, что истцы оплачивали жилое помещение исходя из общей площади 43,6 кв.м.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новиковой Е.В. и Савельевой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая указанное дело, суд обоснованно применил ст.ст. 47, 86 ЖК РСФСР, а также ст.ст. 50, 53, 54 и соответствующие им ст.ст. 49, 61,69, 70 ЖК РФ, правильно исходил из требований п. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

При этом судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район.

В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования N *** от 14.09.2001 года дом N *** включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район Тульской области.

Из паспортных данных истцов, выписки из домовой книги от 09.10.2013 года, карточек регистрации и прописки следует, что по адресу: *** зарегистрированы: Ишков М.Н. - с *** года, Ишкова И.В. - с *** года, Ишкова В.И. - с *** года.Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования N *** от 26.05.2003 года "О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах" Ишков В.И. был принят на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи 4 человека, площадь - 36,0 кв.м.

Однако из технического паспорта по состоянию на 20.06.2013 года следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 55,9 кв.м, жилую площадь 51,8 кв.м, состоит из следующих помещений: - кухня площадью 4,1 кв.м, - жилая комната площадью 6,8 кв.м, - жилая комната площадью 17,8 кв.м, - жилая комната площадью 8,2 кв.м, - жилая комната площадью 19,0 кв.м. Право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из лицевого счета N*** по состоянию на 01.11.2013 года квартиросъемщиком квартиры по адресу: ***, указан Ишков В.И., общая площадь квартиры 55,9 кв.м, количество прописанных - 3 человека.

Согласно сообщениям архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район N *** от 17.09.2012 года и от 14.11.2013 года N *** в протоколах заседаний исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов за период 1959-1961 годы решение о предоставлении жилой площади на расширение по адресу: *** Ишкову В.И. не значится, также, как и за период 1976-1989 годы решение о предоставлении жилой площади на расширение по адресу: *** Ишкову В.И.

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район N *** от 30.07.2013 года следует, что выдать корешок ордера, выданного в 1959-1961 годах на жилое помещение по адресу: *** на имя Ишкова В.И., не представляется возможным ввиду отсутствия данного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: *** следует, что нанимателем данной квартиры является Ишков В.И., в ней зарегистрированы: Ишков В.И. с *** по настоящее время, И.Н.В. с *** (*** снят с регистрационного учета), вновь зарегистрирован с *** года (снят с регистрационного учета *** года в связи со смертью), Е (Ишкова после заключения брака) И.В. с *** года по настоящее время, Ишков М.Н. с *** года по настоящее время.

На карточке имеется отметка "расширение от 30.10.1985 года", имеются исправления в указании размера жилой площади с 29,62 кв.м на 43,6 кв.м.

Суд также установил, что по данным инвентарного дела на жилой дом по адресу: *** по состоянию на 13.10.1950 года, дом состоял из пяти квартир, каждая из которых состояла из пяти жилых комнат, при этом комната *** в кв. *** имела площадь 15,5 кв.м.

В инвентарном деле имеется технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 28.11.1973 года, в котором указано, что в 1973 году в доме произведен капитальный ремонт (переоборудование), в результате чего в доме образованы 25 квартир. Квартира N *** имела общую площадь 28,7 кв.м, состояла из кухни площадью 4,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. Квартира N *** имела общую площадь 27,2 кв.м, состояла из кухни площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты площадью 19,0 кв.м. Квартира N *** в паспорте отсутствовала.

В техническом паспорте по состоянию на 30.05.1988 года имеются аналогичные характеристики, однако из поэтажного плана усматривается, что вход в кв. ***, ранее осуществлявшийся из коридора, отсутствует. В перегородке между помещением площадью 17,8 кв.м в кв. *** и помещением площадью 8,2 кв.м в кв. *** оборудован проход.

Из представленного учетного дела следует, что согласно заявлению на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий поставлен Ишков В.И. составом семьи 4 человека. При этом в акте без даты и номера проверки жилищно-бытовых условий заявителя отражено, что комиссия проверила жилищные условия Ишкова В.И., проживающего в *** и установила, что занимаемое жилое помещение состоит из 4 комнат жилой площадью 43,6 кв.м, комнаты изолированные. В акте без даты и номера проверки жилищно-бытовых условий заявителя отражено, что комиссия проверила жилищные условия Ишкова В.И., проживающего в *** и установила, что занимаемое жилое помещение состоит из 3 комнат жилой площадью 43,6 кв.м, комнаты изолированные, смежные.

В выписке из лицевого счета от 27.05.2003 года на имя Ишкова В.И. на квартиру по адресу: ***, указана жилая площадь - 43,6 кв.м, количество проживающих - 4 человека.

Кроме того, судом установлено, что с Ишкова В.И. как с нанимателя в соответствии с действующим законодательством взимается плата за коммунальные услуги за жилое помещение площадью 55,9 кв.м, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда.

При этом, доказательств самовольного вселения истцов в указанную квартиру, являющуюся единственным местом их постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

С момента вселения истцов в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт их проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истцов из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, состоящей из трех жилых комнат, на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы как основание для отмены или изменения постановленного судебного решения, так как они основаны на иной, субъективной оценке собранных по делу доказательств

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 02 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области - без удовлетворения.