Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-874

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2013 года об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 01 октября 2013 года по заявлению ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты".

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился с заявлением об отмене обеспечения иска к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты", 2011 года выпуска, наложенного определением Кимовского городского суда Тульской области от 01 октября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Петровым А.В. достигнуты устные договоренности о внесудебном урегулировании вопроса погашения задолженности путем продажи заложенного имущества - автомобиля марки "данные изъяты".

Представитель заявителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2013 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 01 октября 2013 года приняты меры обеспечения иска ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты".

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме и определением ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения.

По существу обращаясь с заявлением об отмене мер по обеспечению исковых требований, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что отпали основания для принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда не вступило в законную силу, а данных об исполнении решения материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

На момент разрешения данного вопроса судом первой инстанции, указанные выводы являются обоснованными.

Доводы частной жалобы том, что в настоящее время имущество реализовано собственником с согласия банка, не свидетельствуют о незаконности сохранения мер обеспечения на момент разрешения спора, и не могут быть основанием к отмене определения.

Соглашаясь с обжалуемым определением, судебная коллегия принимает во внимание, что статья 144 ГПК РФ не ограничивает право заявителя с повторным обращением в суд с заявлением по вопросу об отмене обеспечения иска, в том числе и в связи с обстоятельствами имеющимися в настоящее время, на что указано в частной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2013 года по доводам частной жалобы ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи