Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-873

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2014 года по иску Чистова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 06.06.2013 г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением N N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом не были приняты в зачет специального стажа период работы с 01.06.1991 г. по 31.12.2003 г. в качестве мастера производственного участка цеха ТаиИ Новомосковской ГРЭС, поскольку указанная должность не предусмотрена разделом XIII Списка N2 от 26.01.1991 г. С отказом в назначении льготной пенсии не согласен, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорный периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права, т.е с 08.06.2013 г.

В судебном заседании истец Чистов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Жинкин С.Н. исковые требования не признал в связи с отсутствием правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд решил: исковые требования Чистова С.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Чистовым С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.06.2013 г.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области досрочно назначить трудовую пенсию по старости Чистову С.В. в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.06.2013 г.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Жинкина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2013 г. Чистов С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1. ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области N N от 30.09.201 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом не был включен в специальный стаж период работы истца с 01.06.1991 г. по 31.12.2003г. в качестве мастера производственного участка цеха ТАиИ Новомосковской ГРЭС, поскольку указанная должность не предусмотрена разделом XIII Списка N 2 от 26.01.1991 г. Кроме того, период работы истца по сведениям персонифицированного учета с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г. указан как мастер по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки, что не соответствует записям в трудовой книжке истца - мастер производственного участка цеха тепловой автоматики и измерений.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Как следует из раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка 2 право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений автоматики; мастерам по ремонту оборудования (котельного, турбинного, (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки.

Установив, что в спорный период, истец Чистов С.В., как мастер производственного участка цеха тепловой автоматики и измерений осуществлял ремонт оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки, в тяжелых условиях труда в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, что подтверждается штатными расписаниями цеха ТАиИ Новомосковской ГРЭС за период с 1991 года по 2003 годы, приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Чистова С.В. с 01.06.1991 г. мастером производственного участка 1 группы, личной карточкой формы Т2, журналами производственного задания цеха ТАиИ, учета нарядов и распоряжений, дефектов за период с 1993 г. по 1998 г., выписками из зарплатных ведомостей, должностными обязанностями мастера производственного участка цеха тепловой автоматики и измерений, Положением о цехе тепловой автоматики и измерений (ТАиИ) Новомосковской ГРЭС,из которого видно, что в обязанности работников цеха ТАиИ входило производство технического обслуживания и ремонт оборудования ТАиИ, установленного в топливотранспортном цехе, котлотурбинном цехе, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, включив период работы с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г. в качестве мастера производственного участка цеха ТАиИ Новомосковской ГРЭС в спецстаж Чистова С.В., обоснованно указав, что неточное указание занимаемой должности, согласно трудовой книжке, не может быть поставлено в зависимость от реализации пенсионных прав гражданина.

Данные обстоятельства установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

С учетом включенного по решению суда спорного периода, специальный стаж Чистова С.В. на 08.06.2013 г. по Списку N2 составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет, что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 55 лет.

Кроме того, Чистов С.В. дополнительно имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 3 года как лицо проживающее и работающее на территории, загрязненной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.

Установив, что возраст выхода на пенсию Чистова С.В. с учетом вышеизложенного должен быть уменьшен в общей сложности на 8 лет, обратился истец с заявление о назначении пенсии 06.06.2013 г., а 52 года ему исполнилось 08.06.2013 г., с учетом включения спорного периода работы он имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 08.06.2013 г.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи