Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-919

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по доверенности Свижевского П.В. на заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года по иску закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Говоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Говоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копейки, из которых сумма текущего основного долга - " ... " руб., сумма просроченного основного долга - " ... " руб., сумма просроченных процентов - " ... " руб., сумма процентов на просроченный основной долг - " ... " руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки " ... ", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN N, принадлежащий Говоровой Е.В.; определении начальной продажной цены автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере " ... " рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек и " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Говоровой Е.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора Говоровой Е.В. предоставлен кредит в размере " ... " рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23 % годовых путем перечисления денежных средств на ее счет.

В соответствии с условиями кредитного договора Говорова Е.В. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете N. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств, возникающих по договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Говорова Е.В. надлежащим образом не исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Говоровой Е.В. не погашена.

В судебное заседание представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Говорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Говоровой Е.В. в порядке заочного производства.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Говоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. "адрес", в пользу закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. " ... " коп., из которых: сумма текущего основного долга " ... " руб.; сумма просроченного основного долга " ... " руб.; сумма просроченных процентов " ... " руб.; сумма процентов на просроченный основной долг " ... " руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по доверенности Свижевский П.В. просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчика Говоровой Е.В., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Говоровой Е.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставил Говоровой Е.В. кредит в размере " ... " рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения транспортного средства: автомобиля марки " ... "; VIN: N, путем подачи Говоровой Е.В. соответствующего заявления в банк на предоставление кредита.

Как следует из заявления Говоровой Е.В. на кредитное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ года, она согласилась с Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и обязалась их соблюдать.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, статьями 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, последним передан в залог автомобиль " ... ", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN N, паспорт транспортного средства N, выдан ООО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога остался во владении и пользовании Говоровой Е.В.

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" перед Говоровой Е.В. обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

Говорова Е.В., в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполняла, погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору N, а также выписки по счету N.

Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" требований о взыскании задолженности по кредитному договору и их удовлетворении в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В данной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Говоровой Е.В. договора залога.

Судебная коллегия, исходя из характера спорных правоотношений, положений закона, подлежащего применению, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Таким образом, в законе отсутствует обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.

Как следует из п.п. 5.1, 5.3 "Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Ответчик Говорова Е.В. согласилась с такими условиями кредитного обслуживания, о чем свидетельствует ее заявление в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на кредитное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном заявлении указано, что моментом акцепта банком оферт Говоровой Е.В. и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет Говоровой Е.В., указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Данное заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки " ... ", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN N, ее заявление о присоединении к Условиям кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" содержит все существенные условия договора залога, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль ответчика находился в залоге у банка, в связи с чем требования об обращении на него взыскания подлежали удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Поскольку при оформлении кредитного обязательства (в заявлении на кредитное обслуживание) определена оценка предмета залога - автомобиль марки " ... ", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN N, в сумме " ... " рублей, иного отчета о цене представлено не было, судебная коллегия, считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года в части отказа ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в удовлетворении исковых требований к Говоровой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием про делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года в части отказа ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Говоровой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Говоровой Е.В. - автомобиль марки " ... ", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN N, установив начальную продажную цену в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий

Судьи