Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-901

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Щербаковой Т.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года по иску Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Щербаковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) (далее - Банк ИТБ (ОАО)) обратился в суд с иском к Щербаковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно - акцептной форме, на основании которого на заемщика оформлена банковская карта Б N полученная заемщиком дата

Во исполнение данного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере " ... " Сумма кредитования составила " ... " проценты за пользование кредитом " ... " годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, срок окончания лимита до дата

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей " ... " числа каждого месяца в размере не менее " ... " от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит, а в случае просрочки обязательного платежа с " ... " числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме процентная ставка устанавливается в размере " ... " в день.

Поскольку ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по указанному договору, она приняла его условия и обязательства по возврату денежных средств на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Однако, как указал истец, в установленные договором сроки денежные средства от ответчика не поступили, что привело к образованию задолженности и после направления Щербаковой Т.А. требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита с указанием порядка и сроков исполнения, требования банка ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с названным иском и просил взыскать с Щербаковой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме " ... " и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере " ... "

Представитель истца - Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Т.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что дата ею частично погашена задолженность по кредиту, что подтверждается квитанциями об уплате по кредитной карте на общую сумму " ... "

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года исковые требования Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) удовлетворены частично; с Щербаковой Т.А. в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " и расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере " ... "

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Щербакова Т.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Банка ИТБ (ОАО), ответчицы Щербаковой Т.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлений Щербаковой Т.А. от дата N на получение кредита и N на получение карты Б Банк ИТБ (ОАО) предоставил ответчику Щербаковой Т.А. банковскую карту N в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО), договора комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом в размере " ... " рублей под " ... " годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей до " ... " числа каждого месяца в размере не менее " ... " от суммы установленного кредитного лимита, а в случае просрочки обязательного платежа с дата числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме, где процентная ставка устанавливается в размере " ... " в день.

Срок окончания лимита до дата года.

Указанные условия по предоставлению займа Б а также условия и сроки его возврата отражены в договоре комплексного банковского обслуживания и паспорте продукта Кредит Д с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявлений на предоставление кредита и на выдачу банковской карты, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных заявлениях.

Так же подписи ответчицы в указанных документах свидетельствуют о ее добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных истцом условиях и в установленный им срок.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету N за период дата выписки по счету N за период дата судом первой инстанции правомерно установлено, что Щербакова Т.А., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ей кредитной карте, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на дата составила " ... " из которых " ... " просроченный основной долг, " ... " просроченные проценты, " ... " неустойка.

дата истцом в адрес Щербаковой Т.А. направлено требование о необходимости исполнения договорных обязательств, однако сведений и доказательств их исполнения в полном объеме ответчицей суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку из материалов дела следует, что за период с дата по день вынесения оспариваемого решения ответчиком двумя платежами выплачено " ... " в счет погашения долга, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, регулирующего указанные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с Щербаковой Т.А. в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в общей сумме " ... "

Распределение судебных расходов (взыскание уплаченной при подаче иска государственной пошлины) произведено судом на основании ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой Т.А. о несогласии с суммой задолженности судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемой суммы, за исключением квитанций о погашении в счет задолженности " ... " которые были учтены судом, истцом представлено не было.

Что касается утверждений автора апелляционной жалобы о том, что судом не проведена проверка задолженности в соответствии с актуальными тарифами банка, то они не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расчета процентов по кредиту исходя из иной ставки в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Щербаковой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи