Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-854

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Старцевой Т.Г., Назарова В.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гапенко М.А. по доверенности Крюка М.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Гапенко М.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дорониной Е.В.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Веневского районного суда Тульской области от 21.10.2013 года в удовлетворении ходатайства представителя Гапенко М.А., действующего на основании доверенности Крюка М.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дорониной Е.В. отказано.

В удовлетворении заявления Гапенко М.А. о признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района Дорониной Е.В. отказано за истечением срока давности обращения в суд.

На указанное решение суда представителем Гапенко М.А. по доверенности Крюк М.А. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

02.04.2014 года из Веневского районного суда Тульской области поступило письменное ходатайство о снятии со слушания и возврате в адрес суда гражданского дела по заявлению Гапенко М.А. о признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дорониной Е.В. для устранения описки, допущенной в дополнительном решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для устранения описки, допущенной в дополнительном решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по заявлению Гапенко М.А. о признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дорониной Е.В. снять со слушания и возвратить в Веневский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи