Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-853

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сачковой Яны Валерьевны на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014 года по гражданскому делу по иску Савинковой Ирины Павловны к Сачковой Яне Валерьевне о взыскании долга, процентов по договору займа, по встречному иску Сачковой Яны Валерьевны к Савинковой Ирине Павловне о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, оплаты медицинских услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинкова И.П. обратилась в суд с иском к Сачковой (Ушаковой) Я.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 414000 руб, процентов в сумме 124200 руб, судебных расходов 23582 руб, указав что 19.05.2009г. между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 414000 руб, по условиям которого заемщик (ответчица) обязалась возвратить займодавцу (истцу) в срок до 19.05.2012г. сумму долга, а также ежемесячно выплачивать 10% годовых, не входящих в сумму основного долга. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На предложение истца о добровольной уплате денежных средств по договору от 19.05.2009г. ответчик ответила отказом.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Сачковой (Ушаковой) Я.В. в свою пользу денежные средства в сумме 538200 руб, из которых 414000 руб - сумма долга, 124200 руб - проценты по договору займа, а также судебные расходы в общей сумме 23582 руб.

Сачкова (Ушакова) Я.В. обратилась в суд со встречным иском к Савинковой И.П. о признании договора займа от 19.05.2009г. незаключенным по безденежности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату медицинских услуг. В обоснование своих требований указала на то, что представленная расписка от 09.01.2009г. Сачковой (Ушаковой) Я.В. не является подтверждением передачи денежных средств по договору займа от 19.05.2009г. ввиду того, что она составлена ранее договора займа, и сумма, указанная в ней, отличается от суммы займа в договоре. Кроме того, в расписке не указано о получении денежных средств Сачковой (Ушаковой) Я.В., а фраза "должна" не дает четкого определения того, что именно должна ответчица: получить денежные средства или их отдать; невозможно четко определить и идентифицировать кредитора, которому именно должна Сачкова (Ушакова) Я.В., и должна ли она именно Савинковой И.П.

Пункт 2 договора займа от 19.05.2009г., согласно которому договор считается заключенным с момента его подписания, не соответствует закону, т.к. согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства заемщику по представленному договору от 19.05.2009г. не передавались, указанный договор не подписывался Сачковой (Ушаковой) Я.В. В нарушение требований ст.808 ГК РФ Савинковой И.П. не представлено расписки или иного документа, подписанного Сачковой (Ушаковой) Я.В. о получении денежных средств. Полагает, что договор займа от 19.05.2009г. является незаключенным, т.к. не соблюдено его существенное условие - передача денежных средств заемщику. Согласно п.6 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу займ и проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, в размере 4000 руб. Несмотря на то, что за пять лет с момента подписания договора займа Сачкова (Ушакова) Я.В. не произвела ни одного платежа, Савинкова И.П. не заявила требование о досрочном возврате денежных средств, что также, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии факта получения заемной суммы Сачковой (Ушаковой) Я.В. Из-за необоснованных претензий Савинковой И.П. и предъявления иска в суд она (Сачкова Я.В.) испытывала нравственные страдания, пережила нервный срыв, что отрицательно сказалось на ее здоровье, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Просила суд признать договор займа от 19.05.2009г. незаключенным по его безденежности, взыскать с Савинковой И.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы в размере 17600 руб, оплату медицинских услуг в размере 667 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Савинкова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Савинковой И.П. по доверенности и ордеру адвокат Ильинцева И.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Сачкова (Ушакова) Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сачковой (Ушаковой) Я.В. по доверенности Ротарь К.Г. встречные исковые требования поддержал, иск Савинковой И.П. не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 414279,8 руб были переведены на банковский счет Сачковой (Ушаковой) Я.В. от ИП Ишуткина В.М., в связи с чем обязательства по возврату этой суммы возникли у Сачковой Я.В. перед Ишуткиным В.М., а не перед Савинковой И.П.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014г. исковые требования Савинковой И.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сачковой Я.В. в пользу Савинковой И.П. сумму основного долга - 414000 руб, проценты на сумму займа - 124200 руб, а всего 538200 руб, судебные расходы в сумме 13582 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Сачковой Я.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сачкова Я.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым ее встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сачковой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Савинковой И.П. по доверенности и ордеру адвоката Ильинцевой И.В., полагавшей, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Савинковой И.П. и об отказе в иске Сачковой Я.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.05.2009г. между Савинковой И.П. (заимодавец) и Ушаковой Я.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 414000 руб, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до 19.05.2012 г. сумму в размере 538200 руб. Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами. Процентная ставка по займу составляет 10% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п.1 настоящего договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (п.1-5 договора займа). В соответствии с п.6 договора займа от 19.05.2009г. заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, в размере 4000 руб.

Согласно п.8 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% в день за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Ушакова Я.В. изменила фамилию на Сачкову в связи со вступлением 18.02.2011г. в брак, о чем суду представлено свидетельство о регистрации брака.

Обратившись в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа, истец Савинкова И.П. сослалась на то, что принятые обязательства ответчик не исполнила, долг и проценты по договору займа не выплачены.

Во встречном иске Сачкова Я.В. оспаривала договор займа по безденежности, ссылаясь на то, что не получала от Савинковой И.П. денежных средств по указанному договору.

Отказывая Сачковой Я.В. в удовлетворении встречных требований и удовлетворяя иск Савинковой И.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение факта заключения с Сачковой (Ушаковой) Я.В. договора займа истцом Савинковой И.П. представлены расписка от 09.01.2009г. и договор займа от 19.05.2009г.

Как указано в расписке, датированной 09.01.2009г., Ушакова Я.В. должна Савинковой И.П. 414279,8 руб.

В расписке указаны данные паспорта (серия, номер, кем выдан) Ушаковой Я.В., имеется подпись последней, чего ответчица Сачкова (Ушакова) Я.В. не отрицала в суде.

Как пояснила в суде представитель истца Савинковой И.П., изначально Ушакова Я.В., получив 09.01.2009г. у Савинковой И.П. деньги в долг, обещала вернуть их за короткий срок, в связи с чем была написана долговая расписка, однако, в последующем должник не смогла быстро вернуть сумму займа, в связи с чем стороны договорились о более длительном сроке и условиях возврата долга, что было оформлено договором займа от 19.05.2009г.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Панова Я.В. (ранее Чуракова) подтвердила, что в представленном суду договоре займа от 19.05.2009г. имеется ее подпись, как свидетеля заключения этого договора. Сачкова Я.В. без какого-либо принуждения в присутствии двух свидетелей подписала этот договор займа, при этом не оспаривала, что деньги ей были переданы ранее.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, данные показания объективно согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были получены Ушаковой (в настоящее время Сачкова) Я.В. от Савинковой И.П. в долг раньше, чем был оформлен договор займа от 19.05.2009г., что законом не запрещено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства факта передачи денег по договору займа от 19.05.2009г.

Довод Сачковой (Ушаковой) Я.В. о том, что суммы займа, указанные в расписке и в договоре займа, отличаются, не свидетельствует сам по себе о безденежности договора займа от 19.05.2009г.

Как указано в расписке от 09.01.2009г., Ушакова Я.В. должна Савинковой И.П. 414279,8 руб, в договоре займа от 19.05.2009г. сумма займа указана 414000 руб.

Незначительная разница в указании суммы займа имела бы значение в случае, если заимодавец Савинкова И.П. утверждала бы, что в расписке от 09.01.2009г. и договоре займа от 19.05.2009г. зафиксированы разные долговые обязательства Ушаковой Я.В. Однако, Савинкова И.П. подтверждает, что указанными документами оформлен один и тот же займ, однако, между передачей денег и оформлением договора займа прошел определенный период.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.812 ГК РФ, Сачкова (Ушакова) Я.В. не ссылалась.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств, т.е. договор займа является реальным.

Установив, что факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 09.01.2009г., а условия возврата займа определены договором от 19.05.2009г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа от 19.05.2009г. незаключенным по безденежности.

Версии, выдвинутые Сачковой Я.В. в возражение относительно иска, о том, что она не имеет долговых обязательств перед Савинковой И.П., поскольку не заключала с ней договор займа от 19.05.2009г., а вторая страница договора займа, содержащая ее (Сачковой (Ушаковой) Я.В.) подпись, является страницей другого договора, а также о том, что расписка от 09.01.2009г. была написана, как гарантия того, что она (Сачкова Я.В.) вернет Савинковой И.П. ошибочно переведенную на ее (Сачковой) банковский счет от ИП Ишуткина В.М. денежную сумму 414000 руб, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждаются допустимыми и убедительными доказательствами.

Так, Сачковой (Ушаковой) Я.В. не представлено доказательств, что между ней и Савинковой И.П. был заключен какой-либо другой договор, один из листов которого Савинкова И.П. приложила, как второй лист договора займа от 19.05.2009г.

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 10.11.2008г. и выписки по лицевому счету за 10.11.2008г., из которых усматривается, что 10.11.2008г. индивидуальный предприниматель Ишуткин В.М. перечислил на счет ИП Ушаковой Я.В. в банке ТФ АКБ "Электроника" ОАО г.Тулы в счет оплаты за материалы по договору купли-продажи от 01.11.2008г. 414000 руб, в т.ч. НДС 63152,54 руб.

В суде Сачкова Я.В. не отрицала, что Ишуткин В.М. никогда не обращался к ней с требованием о возврате указанной суммы, перечисленной им на ее банковский счет якобы ошибочно.

Таким образом, расписка от 09.01.2009г. не содержит каких-либо сведений о том, что под суммой, подлежащей возврату Савинковой И.П., подразумевается сумма, полученная Сачковой Я.В. от ИП Ишуткина В.М.

Доводы Сачковой Я.В. о том, что из содержания расписки невозможно определить, кому именно она должна денежную сумму, несостоятельны.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от 09.01.2009г. не позволяет толковать ее иначе, как подтверждение Ушаковой Я.В. факта получения от Савинковой И.П. суммы в размере 414000 руб на условиях возврата. Слово "должна" однозначно свидетельствует о том, что Ушакова Я.В. обязалась вернуть Савинковой И.П. указанную денежную сумму.

Доказательств, что какая-либо другая Савинкова И.П. (т.е. не истец по настоящему делу) является заимодавцем по отношению к Сачковой (Ушаковой) Я.В., последней суду не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец по встречному иску Сачкова Я.В. не представила каких-либо допустимых доказательств безденежности заключённого договора займа, а также его заключения в условиях, которые на основании ст.812 ГК РФ позволили бы Сачковой (Ушаковой) Я.В. ссылаться в подтверждение своих доводов на свидетельские показания.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расписка от 09.01.2009г. и договор займа от 19.05.2009г. в совокупности подтверждают передачу на условиях возврата заемщику Ушаковой (Сачковой) Я.В. денежной суммы от Савинковой И.П., в связи с чем договор займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.807,808 ГК РФ.

Письменных доказательств выплаты истцу долга по договору займа Сачкова Я.В. суду не представила. Истец Савинкова И.П. представила суду подлинники расписки от 09.01.2009г. и договора займа от 19.05.2009г.

Указанные обстоятельства в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии доказательств исполнения Сачковой Я.В. долговых обязательств перед Савинковой И.П.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст.309,310,809,810 ГК РФ удовлетворил требования Савинковой И.П. о взыскании с Сачковой Я.В. суммы долга по договору займа от 19.05.2009г. в размере 414000 руб и предусмотренных этим договором процентов на сумму займа - 10% годовых за три года, на которые был заключен договор займа, в размере 124200 руб (из расчета 414000 руб х 10% х 3 года), в общей сумме 538200 руб. Именно эта сумма - 538200 руб указана в договоре займа от 19.05.2009г., как сумма, подлежащая возврату с учетом процентов в срок до 19.05.2012г.

Судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате услуг представителя, взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88,98,100 ГПК РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014г. по доводам апелляционной жалобы Сачковой Я.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачковой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: