Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-823

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах Дулимова А.П. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", ОАО "Тулаэнергосбыт" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и начислению платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреевский межрайонный прокурор, действуя в интересах Дулимова А.П., обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", ОАО "Тулаэнергосбыт" и, с учетом неоднократных уточнений, просил признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме "адрес" в г.Болохово Киреевского района Тульской области; признать незаконными действия ОАО "Тулаэнергосбыт" по начислению Дулимову А.П., проживающему в N указанного жилого дома, платы за потребленную электроэнергию с учетом расходов по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с мая 2012 г. по март 2013 г., то есть по февраль 2013 г. включительно; обязать ОАО "Тулаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Дулимову А.П. за период с мая 2012 г. по март 2013 г., то есть по февраль 2013 г. включительно, исключив расходы, определенные на основании показаний общедомового прибора учета; признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по начислению Дулимову А.П., проживающему в вышеуказанном жилом помещении, платы за потребленную электроэнергию с учетом расходов по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно; обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Дулимову А.П. за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, исключив расходы, определенные на основании показаний общедомового прибора учета.

В обоснование заявленных требований указал, что Киреевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об энергосбережении в части правомерности установки общедомового прибора учета и начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирных домов г.Болохово Киреевского района Тульской области. Проведенной проверкой выявлены нарушения норм действующего законодательства при установлении общедомовых приборов учета и осуществлении расчета платы за электроэнергию жителям многоквартирных жилых домов г.Болохово Киреевского района Тульской области. По результатам проведения общего собрания собственниками жилых помещений "адрес" г.Болохово Киреевского района Тульской области выбран непосредственный способ управления. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений указанного жилого дома заключен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО " А.". Проверка показала, что "адрес" в г.Болохово Киреевского района Тульской области оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Потребителям предъявляется плата за потребленную электроэнергию с учетом расходов по общедомовому прибору учета, в том числе, жителю данного дома, Дулимову А.П., обратившемуся за защитой нарушенных прав в Киреевскую межрайонную прокуратуру. Однако при установлении прибора учета представители собственников жилых помещений указанного жилого дома не присутствовали, как и не присутствовали представители ООО " А.", после чего плата за потребляемую энергию, в том числе Дулимову А.П., стала начисляться с учетом показаний данного прибора, что не соответствует требованиям Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии в состав общего имущества многоквартирного дома не передавался, на обслуживании не находится, установлен за счет гарантирующего поставщика в отсутствии решения собственников многоквартирного дома. С предложением об установке прибора учета гарантирующий поставщик к жильцам дома не обращался. Таким образом, прибор учета установлен в нарушение требований действующего законодательства, без учета на то волеизъявления собственников помещений дома. Прокурор полагает, что установка такого прибора и последующие начисления платы за энергоресурсы по общедомовому прибору учета являются незаконными, а сам прибор не может являться расчетным эквивалентом для потребителей.

В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Полищук В.Е. поддержала уточненные исковые требования.

Лицо, в интересах которого прокурором предъявлено заявление, Дулимов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Донушкина Г.В.

Представитель Дулимова А.П. по доверенности Донушкин Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считая законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что общедомовой прибор учета не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому его показания не могут быть использованы. Договоры на использование прибора учета не заключались и не утверждались. Прибор учета установлен в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, и обслуживающей данный дом организации. В отсутствие прибора учета, при расчете подлежит применению расчетный способ по установленным нормативам. Данный счетчик установлен как контрольный прибор, а не для начисления жителям дома. В акте ввода прибора в эксплуатацию не указано, что он установлен для начисления.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, "адрес", выбранный непосредственный способ управления не реализован, не выбран актив и старший (ответственный) по дому. В соответствии с действующим законодательством собственники жилых домов до 01.01.2012 г. обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В силу действующих нормативно-правовых актов обязанности по установке приборов учета электрической энергии возлагаются на органы местного самоуправления и государственные органы. В законодательстве нет запрета на установку приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выполнили обязанность по установке коллективного прибора учета, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" само совершило такое действие. Прибор предназначен для определения количества потребляемой энергии и был установлен на границе сетей, чтобы регулировать отношения между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче продаваемой энергии, и ОАО "Тулаэнергосбыт", как продавца энергии. С марта 2013 г. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" осуществляет расчеты с потребителями электроэнергии. При этом, используются данные коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из которых производятся начисления. Заявленные требования игнорируют мнение собственников других квартир указанного дома.

Ответчик ОАО "Тулаэнергосбыт" участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО " А." по доверенности Абрамова Е.А. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить, пояснила, что ООО " А." является организацией, ответственной за содержание общего имущества дома по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, "адрес", поскольку заключен соответствующий договор с собственниками помещений в данном доме. Предложений об установке коллективного прибора учета электроэнергии в указанном доме, ООО " А." не получало. Общедомовой прибор учета устанавливался без участия представителей ООО " А.". Данный прибор установлен без расчета потребляемой мощности.

Третье лицо Дулимова Г.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Дулимов С.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2014 года исковые требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Дулимова Г.А., удовлетворены.

Действия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по установке коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в жилом доме "адрес" г.Болохово Киреевского района Тульской области признаны незаконными.

Действия открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" по начислению Дулимову А.П., проживающему в "адрес" в г.Болохово Киреевского района Тульской области, платы за потребленную электроэнергию с учетом расходов по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с мая 2012 г. по февраль 2013 г. включительно признаны незаконными.

Суд обязал ОАО "Тулаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Дулимову А.П. за период с мая 2012 г. по февраль 2013 г. включительно, исключив расходы, определенные на основании показаний общедомового прибора учета.

Действия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по начислению Дулимову А.П., проживающему в "адрес" в г.Болохово Киреевского района Тульской области, платы за потребленную электроэнергию с учетом расходов по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно признаны незаконными.

Суд обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Дулимову А.П. за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, исключив расходы, определенные на основании показаний общедомового прибора учета.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" просит решение суда отменить, указывая на то, что установка прибора учета электроэнергии в доме является законной, обоснованной и не противоречит действующему законодательству и действующим нормативным актам. Полагает требования истца о признании незаконными действий ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и обязании его демонтировать не подлежащими удовлетворению, поскольку жители спорного дома с апреля 2012 года знали об установке данного прибора учета.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Мартынова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Киреевского района, заявленных в интересах Дулимова А.П.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 539 - 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дулимов А.П. является собственником "адрес" в г.Болохово Киреевского района Тульской области, зарегистрирован и проживает по названному адресу с 15.09.1981 г. по настоящее время с Д.Г.А. и Д.С.А.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, "адрес", выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что следует из протокола общего собрания N.

Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, "адрес", заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО " А.", которое и является лицом, ответственным за содержание данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Т", правопреемником которого является ОАО "Тулаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме "адрес" г.Болохово Киреевского района Тульской области введен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии, что подтверждается актом N, составленным только представителями ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", в отсутствие представителя собственников жилых помещений указанного дома и представителя организации, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества данного дома.

Дулимов А.П. является потребителем услуг по энергоснабжению, в период с мая 2012 г. по декабрь 2013 г. ему производились начисления за электроэнергию на основании общедомового прибора учета, а Дулимовым А.П. производилась ее оплата.

Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июня 2010 года N 17646, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (п. 3).

Указанный договор заключается в простой письменной форме (п. 4).

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

При установке прибора учета потребляемой электроэнергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" к ООО " А.", как организации ответственной за содержание спорного многоквартирного дома, с предложением об оснащении дома коллективным прибором учета используемой электроэнергии (до 01.07.2010 года) по установленной форме не обращалось, не согласовало свои действия по оснащению дома прибором не ранее 01.07.2012 года и не позднее 01.07.2013 года.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: г. Болохово Киреевского района Тульской области, "адрес" произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в силу положения п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии возможна с 01.07.2012 года по 01.07.2013 года. Установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом спорном жилом доме произведена до 01.07.2012 года.

В связи с тем, что начисления за потребленную электроэнергию Дулимову А.П. производятся на основании, в том числе, показаний коллективного (общедомового) счетчика, установленного незаконно, судом действия ОАО "Тулаэнергосбыт" с мая 2012 г. по февраль 2013 г. включительно и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно по начислению платы за потреблённую электроэнергию с учётом показаний коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии также правомерно признаны незаконными и на них возложена обязанность по производству перерасчета за указанные периоды.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что прибор учета электроэнергии был установлен для целей проведения взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, отвергается судебной коллегией, как не опровергающая выводы суда, поскольку по делу объективно установлено, что показания данного прибора использовались для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Дулимову А.П. незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.

Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает необходимым отметить, что такое заявление само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина; и в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением затрагиваются права других лиц, которые жили, живут и могут проживать в данном многоквартирном доме, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае иск предъявлен прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дулимова А.П., права которого нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и их ошибочном толковании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи