Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-815

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толоконникова А.Т. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску Толоконникова А.Т. к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Одоевского районного суда Тульской области от 26.12.2013 г. Толконникову А.Т. было отказано в удовлетворении исковых требований к АМО Одоевский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На указанное судебное решение истцом Толоконниковым А.Т. была подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело было назначено к судебному разбирательству в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда на 27.03.2014 г. на 11 часов 00 минут.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 26.12.2013 г., тогда как апелляционная жалоба истца Толоконникова А.Т. поступила в Одоевский районный суд Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока для обжалования.

Истец Толоконников А.Т. присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Между тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом Толоконниковым А.Т. не подавалось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кроме того, апелляционная жалоба Толоконникова А.Т. помимо доводов о несогласии с принятыми судебным решением также фактически содержит замечания на протокол судебного заседания, не рассмотренные судом в порядке ст.232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Толоконникова А.Т. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Толоконникова А.Т. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи