Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокина В.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 20 ноября 2013 года по иску ЗАО "Партнер" к Сорокину Г.В., Сорокину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Партнер" обратилось в суд с иском к Сорокину Г.В., Сорокину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора управления муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "адрес"" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес". в котором ответчики являются собственниками квартиры N. В соответствии с постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Управляющая компания "адрес"" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управляющая Компания "адрес"", которое является правопреемником МУП "Управляющая Компания "адрес"" и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УК "адрес"" преобразовано в ЗАО "УК "адрес"". В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "Управляющая Компания "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", ЗАО "Партнер" и ЗАО " "данные изъяты"". Права и обязанности ЗАО "УК "адрес"" по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО "Партнер". В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО "Партнер" в размере "данные изъяты" копеек. Просит суд взыскать солидарно с Сорокина Г.В., Сорокина В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик Сорокин Г.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину неявки не сообщил.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 20 ноября 2013 года исковые требования ЗАО "Партнер" удовлетворены. Судом по делу постановлено: взыскать солидарно с Сорокина Г.В., Сорокина В.В. в пользу ЗАО "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек и расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" копеек.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Сорокин В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 и п. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что совместными собственниками квартиры N дома "адрес" являются Сорокин Г.В. и Сорокин В.В., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. На регистрационном учете состоят: Сорокин В.В., Сорокин Г.В. и "данные изъяты"Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Сорокина Г.В.)

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" ЗАО "Партнер", являющегося правопреемником МУП "Управляющая компания "адрес"", заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.

В соответствии с пунктом 2.4.17 собственники обязаны перечислять на расчетный счет "Управляющей организации" плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает "Управляющая организация", согласно разделу 3 настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики Сорокин Г.В. и Сорокин В.В., являясь собственниками жилого помещения, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в полном объеме, не представили.

Определяя размер задолженности, суд правомерно взял за основу расчет ЗАО "Партнер", который судом проверен и признан правильным, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Сорокин В.В. длительное время в квартире не проживал, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ " "данные изъяты" диспансере", следовательно, не должен нести солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и все расходы должны быть возложены только на Сорокина Г.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку Сорокиным В.В. не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что он не пользовался квартирой в рассматриваемый период, обращался в установленном порядке в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием в жилом помещении. Оснований для освобождения ответчика Сорокина В.В. от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в зависимости от фактического проживания в жилом помещении. При отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, Сорокин В.В. не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых на него как на собственника жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тулы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи