Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-779

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина,

судей Пономаревой Е.И., Назарове В.В.

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киеня Т.Ю., Киеня А.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Киеня Т.Ю., Киени А.Н. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождения из мест лишения свободы и возражениям на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киеня Т.Ю., Киеня А.Н. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указали, что в соответствии со ст.1 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора. 25 декабря 1998 г. между Республикой Беларусь и Российской Федерацией был подписан договор, пункт 3 которого предусматривает, что граждане Белоруссии и России пользуются равными гражданскими правами и свободой действий. 24.01.2006 г. подписано соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией об обеспечении равных прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, поэтому решение о нежелательном присутствии в РФ иностранного гражданина принято без соблюдения норм международного права.

Также заявители Киеня Т.Ю. и Киеня А.Н. указали, что они состоят в зарегистрированном браке, владеют совместно приобретенной квартирой в "адрес", воспитывают двух детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая тяжело больна. Киеня Т.Ю. также имеет ряд тяжелых заболеваний. Считают, что Министерство юстиции Российской Федерации данным распоряжением нарушило их права, а также права детей на их совместное проживание с обоими родителями.

Заявитель Киеня А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заявитель Киеня Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявление об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания Киени А.Н. на территории Российской Федерации и просила отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 16.05.2013 г. N 1440-рн.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В возражении на заявление представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Хатунцева Л.В. указывала, что требования Киени А.Н. и Киеня Т.Ю. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Киеня А.Н., являясь гражданином Республики "данные изъяты", совершил на территории Российской Федерации преступление, в связи с чем осужден приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 10.06.2011 г. с учетом последующих изменений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Федеральной службой исполнения наказаний России в Министерство юстиции России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Пребывание на территории Российской Федерации Киени А.Н. признано нежелательным до погашения имеющейся у него судимости - до 23 мая 2017 г.

Представитель территориального отдела по Ясногорскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области Азова О.С. в судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетних детей заявитель Киеня А.Н. должен остаться по месту жительства семьи на территории Российской Федерации, в связи с чем распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует отменить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013г. в удовлетворении заявления Киеня Т.Ю. и Киени А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Киеня Т.Ю. и Киеня А.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Киени А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.12.1995 за N 197-ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих и свободы граждан" и статьей 254 ГПК РФ, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного правления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона и статьей 255 ГПК РФ, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), том числе, представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона и ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о желательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России 20.08.2007 N 171.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киеня А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты", что подтверждается паспортом гражданина Республики "данные изъяты" (л.д.17-22).

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением и постановлением суда надзорной инстанции (л.д.7-12), Киеня А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание (проживание) в Российской Федерации Киени А.Н., гражданина Республики "данные изъяты", признано нежелательным сроком до 23 мая 2017 года, на Киеню А.Н. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации (л.д.36).

Обстоятельствами, явившимися основанием для принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания Киени А.Н. на территории РФ, указаны: факт совершения им преступления на территории Российской Федерации, а также то, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, обсуждая доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, при этом выводы суда первой инстанции соотносятся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, из содержания которого следует, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения обусловлены общественной безопасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано Распоряжение. Факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

При этом судом первой инстанции учтено, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В последнем случае вмешательство признавалось оправданным и с точки зрения интересов охраны здоровья.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не усматривает, поскольку имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации заявителя, поскольку он является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных притуплений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Ссылки заявителя на договор между республикой "данные изъяты" и Российской Федерацией, правила регистрации и пребывания иностранных граждан в республике "данные изъяты", правовое положение детей не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам по себе факт создания семьи на территории другого государства при указанных выше обстоятельствах и наличие детей не является препятствием для высылки иностранного гражданина с территории данного государства.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что довод, указанный в апелляционной жалобе, о том, что срок погашения судимости Киени А.Н. определен датой 22.11. 2016 года является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" Киени А.Н. было вынесено до постановления Президиума Тульского областного суда от 10 сентября 2013года, изменившего приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 августа 2011 года, в связи с чем срок нежелательного пребывания, определенный на основании п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и установленный до 23.05.2017года, с учетом даты освобождения Киени А.В. из мест лишения свободы, тяжести совершенного преступления подлежит изменению на 22.11.2016 года.

В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года изменить: распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" Киени А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части признания пребывания (проживания) в Российской Федерации Киени Андрея Николаевича, гражданина Республики "данные изъяты", нежелательным сроком до 23.05.2017г. изменить, указав срок до 22.11.2016г.

В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий