Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1020

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Серегиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Будилова М.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2014 года по делу по заявлению Будилова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будилов М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований, указал, что им на регистрацию перехода права собственности были представлены документы о приобретении недвижимого имущества - сарая, общей площадью 2,5 кв.м., лит.Г8 по адресу: "адрес"., принадлежащего ОАО "Тульский полиграфист", на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Б. сообщила о приостановлении государственной регистрации. Полагал, что принятое решение является незаконным и нарушает его права на регистрацию права собственности, поскольку законных оснований для приостановления государственной регистрации не было.

Советским районным судом г. Тулы 28 января 2014 года постановлено решение, которым Будилову М.В. отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Не согласившись с постановленным судом решением, Будиловым М.В. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Тульского областного суда.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от Будилова М.В. поступило заявление, в котором он на основании ст. 39 ГПК РФ просит принять отказ от иска (заявления) и прекратить производство по делу, указывая на то, что последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, отказ от иска (заявления) добровольный, без принуждения.

Обсудив заявление Будилова М.В., выслушав объяснения его представителя Горбуновой Е.Я., поддержавшей заявление Будилова М.В. об отказе от требований о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что отказ Будилова М.В.от требований является его свободным волеизъявлением, он понимает последствия принятия судом отказа от заявления, мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Шишковой Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ Будилова М.В. от иска (заявления) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Будилова М.В. от иска (заявления), в связи с чем решение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2014 года отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Будилова М.В. отказ от заявленных требований, решение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Будилова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права прекратить.

Председательствующий

Судьи