Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1047

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДНП "Велегож" по доверенности Мымриной Н.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 14 января 2014 года по иску Громаковского АА к ДНП "Велегож" об истребовании документов, признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громаковский А.А. обратился в суд с иском к ДНП "Велегож" об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является учредителем ДНП "Велегож", в связи с чем имеет право на получение документов, исходящих от исполнительных органов партнерства.

Однако его обращение дата в ДНП "Велегож" с требованием о предоставлении копий документов партнерства ответчик не выполнил, не представил ни запрошенные документы, ни соответствующий мотивированный отказ в их предоставлении.

По утверждению истца, указанные бездействия ответчика нарушают его права, в связи с чем он обратился в суд с названным иском и просил обязать ответчика предоставить ему копии документов, принятых с момента начала его деятельности по дата протоколов общих собраний членов партнерства; протоколов заседаний правления; отчётов (заключений) ревизионной комиссии (ревизора); отчетов комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

Кроме того, как указал истец, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно о том, что дата состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Велегож", на котором он был исключен из числа членов партнерства.

Поскольку он не был извещен о проведении данного собрания и о решении, принятом на этом собрании, истец дополнил исковые требования и просил также признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ответчика от дата об исключении его из числа членов ДНП "Велегож".

Истец Громаковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ижевская Е.С. и Королева Е.В. исковые требования Громаковского А.А. поддержали, просили их удовлетворить.

В дополнение пояснили, что в дата истец не посещал ДНП "Велегож", в связи с чем не мог быть ознакомлен с вывешенными там объявлениями и с решением о его исключении из членов ДНП.

Представители ДНП "Велегож" - председатель правления Пискун К.И. и по доверенности Мымрина Н.А. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Громаковский А.А. стал членом ДНП "Велегож" с момента государственной регистрации партнерства, более трех лет - до дата исполнял обязанности председателя правления партнерства.

С дата вся деятельность Громаковского А.А. была направлена против интересов партнерства и его членов, что послужило основанием для его исключения из членов партнерства.

Кроме того, с указанного времени он прекратил вносить членские взносы, принимать участие в общих собраниях и деятельности партнерства, произвел отчуждение всех принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах партнерства, в том числе и земельного участка с кадастровым N который является землями общего пользования ДНП "Велегож", на котором расположено общее имущество партнерства и в отношении которого Громаковским А.А. был заключен договор аренды с ДНП "Велегож" от дата

В связи с изложенным представители ответчиков считают, что в соответствии с " ... " Устава ДНП "Велегож" (в редакции от дата решение общего собрания членов ДНП "Велегож" от дата об исключении Громаковского А.А. из членов партнерства принято законно и обоснованно.

Также пояснили, что процедура проведения оспариваемого собрания, установленная п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", " ... " Устава ДНП "Велегож" (в ред. от дата в том числе и в части извещения Громаковского А.А. о времени и месте проведения собрания и уведомления о принятом на нем решении, путем своевременного размещения указанной информации на информационном щите, расположенном на территории ДНП "Велегож" на входе в здание администрации, соблюдена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 14 января 2014 года исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Велегож" от дата в части исключения Громаковского А.А. из членов ДНП "Велегож"; возложении на ДНП "Велегож" обязанности предоставить Громаковскому А.А. заверенные копии документов с момента создания партнерства по дата удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ДНП "Велегож" по доверенности Мымрина Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДНП "Велегож" по доверенности Мымриной Н.А., возражения представителя Громаковского А.А. по доверенности Ижевской Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статья 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, согласно пп. 6 п. 2 названной статьи Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 4 ст. 16 данного Федерального закона, права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, основания и порядок применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения определяются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом согласно п. 5 указанной статьи положения устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 19 этого же Федерального закона член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Громаковским А.А., КИ и ВИ дата было учреждено ДНП "Велегож", юридический адрес которого: "адрес"

Основным видом экономической деятельности ДНП является овощеводство, дополнительными: декоративное садоводство и производство продукции питомников, производство строительных работ.

Председателем правления партнерства был избран Громаковский А.А., членами правления - КИ и ВИ что подтверждается протоколом N общего собрания учредителей ДНП "Велегож".

На момент рассмотрения дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата председателем правления партнерства является КИ

Как усматривается из копии протокола внеочередного общего собрания членов ДНП "Велегож" от дата N на собрании принято решение об исключении Громаковского А.А. из членов ДНП "Велегож" в связи с: 1) неуплатой членских взносов; 2) неисполнением решений органов управления партнерства; 3) систематическим неучастием в общих собраниях партнерства.

Решение принято в отсутствие Громаковского А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Громаковский А.А. сослался на то, что ответчик незаконно исключил его из членов ДНП "Велегож", нарушил процедуру проведения собрания, не известил его о времени и месте проведения данного собрания и не уведомил о принятом на нем решении.Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статья 20 данного Закона устанавливает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). (п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального Закона).

В силу абз. 6 п. 2 ст. 21 этого же Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как установлено судом, на период принятия данного решения действовала редакция Устава партнерства, принятая дата решением общего собрания членов ДНП "Велегож".

В соответствии с " ... " Устава, уведомление членов партнерства о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма, телеграммы), или посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, или посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства, или путем направления сообщений членам партнерства по электронной почте или СМС-уведомлений операторов мобильной связи. Аналогичным путем происходит доведение решений общих собраний до членов Партнерства.

Частью 4 ст. 18 указанного выше Федерального закона установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу устава партнерства, утвержденного дата учредители партнерства считаются принятыми в члены партнерства с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием партнерства (п. 6.4).

Проанализировав положения указанного Федерального закона и устава товарищества суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Громаковский А.А., являясь учредителем ДНП "Велегож", после регистрации партнерства стал его членом, в связи с чем приобрел все регламентированные ими права и обязанности члена партнерства.

Как указал истец, о проведении общего собрания членов ДНП "Велегож" об исключении его из партнерства, ему стало известно только при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку с дата он не посещал ДНП и не мог видеть информационные объявления, которые, по утверждению представителей ответчика были размещены на щитах возле административного здания, а письменных уведомлений он не получал.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении его из членов партнерства Громаковский А.А. извещен путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства. Аналогичным способом он был ознакомлен с решением об исключении из числа членов партнерства.

Законом и уставом партнерства предусмотрены различные способы извещения членов партнерства о проведении общего собрания. Выбор способа извещения возложен на исполнителя, исходя из конкретной ситуации, количества подлежащих извещению лиц и возможности достижения цели из надлежащего извещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая решение об извещении Громаковского А.А. путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах партнерства, орган управления партнерства не учел, что Громаковский А.А. не посещает данную территорию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того обстоятельства, что названное извещение было размещено в указанном месте в установленный срок.

Что касается представленных ответчиком копий фотоматериала, то они к числу таких доказательств отнесены быть не могут, поскольку не позволяют достоверно установить место, время и продолжительность размещения изображенных на них объявлений.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Громаковского А.А. о времени и месте проведения указанного собрания, что является существенным нарушением установленной процедуры и прав истца, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования об оспаривании решения в части его исключения из членов ДНП "Велегож".

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему копии документов, то при их разрешении суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 указанного выше Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Кроме того, в ч. 3 ст. 27 названного закона закреплено, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что Громаковский А.А. обращался в правление партнерства с требованием о предоставлении ему копий документов, связанных с деятельностью ДНП "Велегож", однако истребованные документы либо мотивированный отказ в их предоставлении не получил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных выше положений закона возложил на ответчика обязанность предоставить истцу заверенные копии истребуемых им документов.

Утверждения в апелляционной жалобе представителя ответчика о наличии предусмотренных законом и уставом партнерства оснований для исключения Громаковского А.А. из членов партнерства указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку по делу безусловно установлено нарушение ответчиком процедуры извещения истца о времени и месте проведения общего собрания с названой повесткой дня.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ДНП "Велегож" сводятся к утверждению о соблюдении требований закона и устава партнерства при исключении Горомаковского А.А. из его членов, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ДНП "Велегож" по доверенности Мымриной Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заокского районного суда Тульской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНП "Велегож" по доверенности Мымриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи