Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1028

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2014 года об отказе Буробиной О.В. в принятии искового заявления к Буробиной Ю.П. о восстановлении свидетельства о рождении, восстановлении регистрации в квартире.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буробина О.В. обратилась в суд с иском к Буробиной Ю.П. о восстановлении свидетельства о рождении, восстановлении регистрации в квартире.

В исковом заявлении мать истца Буробина Ю.П. указана в качестве ответчика.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.03.2014 года Буробиной О.В. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Буробина Ю.П. указывает на незаконность определения судьи, просит его отменить и принять новое определение о принятии иска к производству суда, указывая, что она обратилась с иском в Зареченский районный суд г. Тулы, в котором в качестве ответчиков указала других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из искового заявления следует, что ответчик Буробина Ю.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Буробина О.В. предъявила иск к умершему лицу, то есть до своего обращения с данным иском в суд (20.03.2014 года). Из приложенных к заявлению документов следует, что Буробина Ю.П. завещала своим детям (истцу и двум ее братьям) четырехкомнатную "адрес", в которой ранее была зарегистрирована истец. Истец полагала, что Буробина Ю.П. незаконно сняла ее (Буробину О.В.) с регистрационного учета.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат,

Вместе с тем отказ в принятии указанного искового заявления не препятствуют истцу в доступе к правосудию и не лишают его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Буробиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи