Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1088

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булыкиной Н.В. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года об отказе Булыкиной Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Жарикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Булыкиной Н.В. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2013 г., вступившим в законную силу, с ИП Булыкиной Н.В. в пользу Жарикова А.С. взыскан долг по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником исполнено частично - ДД.ММ.ГГГГ Булыкиной Н.В. выплачено взыскателю " ... " руб. " ... " коп.

Булыкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2013 года с Жарикова А.С. в пользу Булыкиной Н.В. взыскано " ... " руб. После вступления этого решения суда в законную силу судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет встречных однородных требований, и требование, содержащееся в исполнительном листе, выданном на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года, будет исполнено.

В судебном заседании Булыкина Н.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Жарикова А.С. по ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Булыкиной Н.В., считала, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Взыскатель Жариков А.С. и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года Булыкиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Булыкина Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием приостановления исполнительного производства являются: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. Вправе суд приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2013 г. с ИП Булыкиной Н.В. в пользу Жарикова А.С. взыскан долг по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп. Данное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником исполнено частично - ДД.ММ.ГГГГ Булыкиной Н.В. выплачено взыскателю " ... " руб. " ... " коп.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2013 года с Жарикова А.С. в пользу Булыкиной Н.В. взыскано " ... " руб. Данное решение суда на момент рассмотрения заявления Булыкиной Н.В. о приостановлении исполнительного производства в законную силу не вступило.

Отказывая Булыкиной Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Кроме того, апелляционным определением Тульского областного суда от 13 марта 2014 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2013 года о взыскании с Жарикова А.С. в пользу Булыкиной Н.В. упущенной выгоды в размере " ... " рубля отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Булыкиной Н.В. к Жарикову А.С. о взыскании упущенной выгоды в размере " ... " рубля отказано.

Частная жалоба Булыкиной Н.В. не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что основания для отмены определения Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года по доводам частной жалобы Булыкиной Н.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Булыкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи