Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1082

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буробина С.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2014 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" к Буробину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" обратился в суд с иском к Буробину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых, а Буробин С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Буробин С.В. путем подписания заявления застраховал риски по потери жизни и полной потери трудоспособности по программе " Л ... ". Ежемесячный платеж составил "данные изъяты"% от суммы остатка задолженности, но не менее "данные изъяты" рублей. Для ответчика платеж составил "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договора N путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, по условиям котрого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок 5 лет под "данные изъяты" % годовых, а Буробин С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Буробин С.В. путем подписания заявления застраховал риски по потери жизни и полной потери трудоспособности по программе " Л ... ". Ежемесячный платеж составил "данные изъяты"% от суммы остатка задолженности, но не менее "данные изъяты" рублей. Для ответчика платеж составил "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом под "данные изъяты" % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик путем подписания заявления застраховал риски по временной утрате трудоспособности по программе " Л ... ". Ежемесячный платеж составил "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic c разрешенным лимитом Овердрафта", утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которому ответчик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами, согласно которым проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют "данные изъяты"% годовых. Ответчик получил банковскую каточку N, ему был установлен лимит в размере "данные изъяты".

Принятые на себя обязательства по всем договорам истец выполнил в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитных договоров, не уплачивает ежемесячные платежи по кредитам, что привело к образованию задолженностей и выставлению требования о полном погашении задолженностей. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика: по договору N сумму задолженности - "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" рублей - кредит; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - задолженность по пени; "данные изъяты" руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору N сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - кредит; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - задолженность по пени, "данные изъяты" руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору N сумму задолженности в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" руб. - кредит; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - пени по просроченному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору N общую сумму задолженности "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - кредит, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени, государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буробин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО., которая в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2014 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Буробина С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО): по кредитному договору N задолженность в размере - "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" рублей - кредит; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - задолженность по пени; "данные изъяты" руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

по кредитному договору N задолженность в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - кредит; "данные изъяты". - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты". - задолженность по пени, "данные изъяты". - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

по кредитному договору N задолженность в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" руб. - кредит; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 828,07 руб. - пени по просроченному долгу, "данные изъяты" руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

по кредитному договору N задолженность в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - кредит, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени, государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Буробин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО). Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей на срок 5 лет под "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Буробин С.В. путем подписания заявления застраховал риски по потери жизни и полной потери трудоспособности по программе " Л ... ", с ежемесячным платежом в размере "данные изъяты"% от суммы остатка задолженности, в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договора N на сумму "данные изъяты" рублей на срок 5 лет под "данные изъяты" % годовых.

В этот же день истец, путем подписания заявления застраховал риски по потери жизни и полной потери трудоспособности по программе " Л ... ", с ежемесячным платежом "данные изъяты"% от суммы остатка задолженности, но не менее "данные изъяты" рублей. Для ответчика платеж оставил "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" рублей, на срок 5 лет года под "данные изъяты" % годовых.

В этот же день ответчик путем подписания заявления застраховал риски по временной утрате трудоспособности по программе " Л ... %". Ежемесячный платеж составил "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и Буробиным С.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic c разрешенным лимитом Овердрафта", утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Ответчик получил банковскую каточку N, ему был установлен лимит в размере "данные изъяты" рублей.

ВТБ 24 (ЗАО) по всем договорам свои обязательства выполнил и перечислил ответчику денежные средства в сроки и размерах, обусловленных договорами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по указанным кредитным договорам свои обязательства не выполнял, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредитов.

Судом установлено, что при получении кредита истец в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выразил свое желание на включение его в число участников Программы страхования. Присоединившись к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Буробин С.В. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил путем присоединения договоры страхования жизни и трудоспособности, что возлагает на него обязанность по уплате задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходы взысканы судом правильно.

Доводы ответчика о ничтожности условий договоров об обязательном заключении договора страхования, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку условия кредитного договора в части страхования, взимании страхового взноса, ответчиком не оспорены, кредитный договор в этой части не признан недействительным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время Буробин С.В. не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав с самостоятельным иском об оспаривании определенных условий кредитного договора или договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.п. 7.3 и 7.5 Правил страхования, на то, что в рамках кредитного договора N договор страхования считается незаключенным, поскольку уплаченная Буробиным С.В. сумма была недостаточна для оплаты страховой премии по договору страхования, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и Правил страхования.

Так в соответствии с п.7.5 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем страховой премии либо первого взноса в сроки, предусмотренные договором страхования, договор страхования считается не вступившим в силу, обязательств у сторон по такому договору не возникает. Таким образом, обязательств у сторон по договору страхования не возникает только при наличии факта полной неуплаты страховой премии.

В данном случае ответчиком была уплачена определенная сумма страховой премии, что свидетельствует о заключении между сторонами договора страхования. То обстоятельство, что данная сумма составляла лишь часть страховой премии, не может являться основанием для признания договора страхования незаключенным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буробина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи