Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1069

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2014 года о возврате искового заявления Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о необоснованности и незаконности издания в сентябре и октябре 2008 года двух приказов начальника Терруправления "О применения взыскания к Терновскому А.Ю.".

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о необоснованности и незаконности издания в сентябре и октябре 2008 года двух приказов начальника Терруправления "О применения взыскания к Терновскому А.Ю.".

Определением судьи Привокзального района г. Тулы от 27.01.2014 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14.02.2014 г. для исправления недостатков, указанных в определении.

Поскольку в установленный судом срок Терновский А.Ю. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 27.01.2014 г., определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17.02.2014 г. исковое заявление возвращено истцу Терновскому А.Ю.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит указанное определение судьи от 17.02.2014 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления и перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск Терновского А.Ю. без движения, судья Привокзального районного суда г.Тулы в определении от 27.01.2014 г. указала на то, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, на которые он ссылается, не предоставлены экземпляры приложенных к иску документов для ответчика и третьих лиц, ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ к иску не приложено.

Возвращая Терновскому А.Ю. исковое заявление о необоснованности и незаконности издания в сентябре и октябре 2008 года двух приказов начальника Терруправления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в частности: истцом к исковому заявлению не приложены документы, на которые он ссылается, не предоставлены экземпляры приложенных к иску документов для ответчика и третьих лиц, ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ к иску не приложено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и считает его правильным. Доказательства устранения недостатков искового заявления в установленный судом срок истцом не представлены.

Таким образом, поскольку в установленный судьей срок до 14.02.2014 г. недостатки, указанные в определении от 27.01.2014 г. об оставлении искового заявления без движения истцом Терновским А.Ю. не были устранены, то в силу положений ч.2 ст.136 ГПК РФ оно подлежало возврату истцу со всеми приложенными к иску документами.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи