Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1059/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боровской Н.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Боровской Н.П. к Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области, Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения Комиссии УФМС России по Тульской области об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Комиссии УФМС России по Тульской области по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России, поставить на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровская Н.П., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области, Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения Комиссии УФМС России по Тульской области об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Комиссии УФМС России по Тульской области по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России, поставить на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Боровская Н.П. указала на то, что с дата по настоящее время проходит службу в УФМС России по Тульской области. Стаж службы в органах внутренних дел составляет " ... ". Единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения не получала. Общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена ее семьи, составляет менее 15 кв.м.

дата она обратилась в Комиссию УФМС России по Тульской области по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, проходящих службу в УФМС России по Тульской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе трех человек.

дата Комиссией УФМС России по Тульской области принято решение о наличии оснований для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты ее с семьей в составе трех человек.

дата ей вручено уведомление N * от дата об отказе в получении единовременной социальной выплаты на основании решения ФМС России от дата

дата Комиссия УФМС России по Тульской области по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, проходящих службу в УФМС России по Тульской области, вынесла новое решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Считает, что решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплате принято не обоснованно.

На праве общей долевой собственности ей принадлежит 14/45 доли в праве на квартиру N *, расположенной по адресу: ... Общая площадь данной квартиры составляет 72,5 кв.м. По указанному адресу зарегистрированы второй сособственник квартиры ее мать Л. дочь Б. а также проживает супруг Б.

Местом регистрации Б. является квартира N *, расположенная по адресу: г ... которая принадлежит его матери Б. Общая площадь квартиры 50,6 кв.м. Помимо Б. Б. в ней зарегистрирована мать собственника - П.

Ее супруг и дочь не имеют в собственности и не являются нанимателями жилых помещений, а мать Л. родители мужа не являются членами ее семьи.

Истец Боровская Н.П., ее представитель по устному заявлению Агеев В.П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика УФМС России по Тульской области по доверенностям Паситова О.А., Жукова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ФМС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных Боровской Н.П. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Боровская Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Боровской Н.П., ее представителя по ордеру адвоката Агеева В.П., представителей ответчика УФМС России по Тульской области по доверенностям Паситовой О.А., Гаврилиной Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Боровская Н.П. проходит службу в Управлении федеральной миграционной службе по Тульской области с дата по настоящее время. По состоянию на дата ее стаж службы в органах внутренних дел составлял " ... "

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , являются: Боровская Н.П. - 14/45 долей в праве общей долевой собственности, ее мать Л. - 31/45.

Общая площадь жилого помещения составляет 72,5 кв.м, жилая - 49,7 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Боровская Н.П. - с дата, ее мать Л. дата, ее дочь Б. - с дата

С дата Боровская Н.П. состоит в браке с Б. который состоит на регистрационном учете с дата по адресу: ... Собственником указанной квартиры является мать Б. - Б.

Общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м.

дата Боровская Н.П. обратилась в УФМС России по Тульской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе трех человек: она, супруг - Б. дочь - Б.

дата Комиссией по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, проходящих службу в УФМС России по Тульской области, принято решение N * о наличии оснований для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты Боровской Н.П. с семьей в составе 3-х человек (она, муж - Б. дочь - Б. на основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

дата Комиссией по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, принято решение N * об отказе Боровской Н.П. в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты в связи с тем, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

дата Комиссией по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, проходящих службу в УФМС России по Тульской области, принято решение N * об отказе Боровской Н.П. в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на основании решения Комиссии ФМС России от дата

Не согласившись с данными решениями, Боровская Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Боровской Н.П. составляет более 15 кв.м, в связи с чем, оснований для признания за ней права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Указанным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

При разрешении возникших правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Боровская Н.П. проживает в квартире по адресу: ... в составе семьи из трех человек совместно с матерью Л. и дочерью Б.

Боровская Н.П. и Л. совместно пользуются жилым помещением, состоят в родственных отношениях, не утратили семейных связей, Боровская Н.П. общается со своей матерью, несмотря на неприязненные отношения между Л. и Б. что следует из показаний свидетелей Л. З.

При этом, бывшим членом семьи Боровской Н.П. Л. в судебном порядке не признавалась. Соглашений между Боровской Н.П. и членами ее семьи, изменяющих порядок пользования жилым помещением, не заключалось.

Каждый из членов семьи собственника обладает правом пользования жилым помещением в полном объеме, так как доли являются идеальными.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на Боровскую Н.П. и ее дочь в спорном жилом помещении приходится по 24,17 кв.м, исходя из расчета 72,5 кв.м : 3.

Что касается супруга Боровской Н.П. - Б. то последний с дата зарегистрирован по адресу: ... , собственником которой является мать Б. - Б.

В указанном жилом помещении Б. обладает правом пользования 16,87 кв.м.

Сведений о том, что Б. утратил право пользования названным жилым помещением в установленном законом порядке представлено. Также как не представлено доказательств того, что Б. вселен в квартиру по адресу: ... в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке.

При определении нуждаемости членов семьи Боровской Н.П. для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции правомерно учел площадь жилого помещения, правом пользования которым обладает Б. и площадь жилого помещения, правом пользования которым обладают Боровская Н.П. и Б. правильно рассчитав, что на семью Боровской Н.П. приходится по 21,74 кв.м на человека, что более 15 кв.м.

Следовательно, Боровская Н.П. не является нуждающейся в предоставлении жилья и не имеет права на получение соответствующей единовременной социальной выплаты.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилья мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении возникших правоотношений неправильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ не основаны на нормах материального права.

Ссылки в жалобе на нарушения судом правил подсудности также несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи