Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1051

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Серегиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матюхина В.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2013 года по делу по иску Матюхина В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхин В.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 28.02.2013 года его требования к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты по обязательному государственному страхованию были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере " ... ". Однако, ответчик необоснованно задержал выплату страхового возмещения, сумма поступила на его счет лишь 16.07.2013 года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании п.4 ст.11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы" от 28.03.1998г. N 52 -ФЗ в размере " ... " ( " ... "

В дополнительном заявлении просил суд в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему задержкой выплаты страхового возмещения в размере " ... ".

Истец Матюхин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Бегоев Т.Т. в судебном заседании исковые требования Матюхина В.А. не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Матюхина В.А.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2013 года исковые требования Матюхина В.А. удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование"в пользу Матюхина В.А. взыскан штраф в размере " ... " компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, в доход муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе Матюхин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Матюхина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Гришиной Т.Б., просившей оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тулы от 28.02.2013 года частично удовлетворены исковые требования Матюхина В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты по обязательному государственному страхованию в связи с получением " ... " инвалидности в течение года после увольнения со службы в органах внутренних дел, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Матюхина В.А. взыскана страховая сумма в размере " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 28.03.1998г. N 52 -ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При этом, обязанность должника по выплате штрафа, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, наступает по истечении 15 дневного срока со дня вступления решения в законную силу и в течение которого должник обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Установив, что решение суда вступило в законную силу 30.05.2013г., а выплата была произведена - 16.07.2013г., суд первой инстанции правильно определил период необоснованной задержки страховой выплаты с 15.06.2013г. по 16.07.2013г. - 32 дня, и сумму штрафа за указанный период - 160 000руб., применив при этом положения ст.333ГК РФ и снизив сумму до 9 000руб.

Доводы Матюхина В.А. о том, что суд незаконно снизил штраф, являются несостоятельными, поскольку штраф, предусмотренный п.4 ст.11 Закона N52 -ФЗ от 28.03.1998г., по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем у суда имелись основания для снижения его размера в соответствии со ст. 333ГК РФ. При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд учел конкретные обстоятельства дела, предъявление истцом 15.07.2013г. исполнительного документа и предоставление реквизитов лицевого счета, осуществление выплаты ответчиком страхового возмещения сразу после этого - 16.07.2013г. путем зачисления страховой суммы на лицевой счет, не предоставление ответчиком доказательств в подтверждение невозможности исполнить решение суда сразу после его вступления в законную силу, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333ГК РФ. Исходя из баланса интересов и прав сторон суд обоснованно определил размер штрафа, который по мнению судебной коллегии соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требования Матюхина В.А.о компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Страхование военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц является частью единой государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование указанных категорий граждан от возможного изменения материального и социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Законодатель представляет систему страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц в виде системы экономических мер, предусматривающих реализацию их прав, льгот, гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления, совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Порядок и условия проведения обязательного страхования регулируются специальным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы" от 28.03.1998г. N 52 -ФЗ. Данный вид социального страхования входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса застрахованного лица вследствие наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, на правоотношения по социальному страхованию не распространяются.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Специальный закон от 28.03.1998г. N 52 -ФЗ не предусматривает возможность компенсации морального вреда застрахованным лица в случае необоснованной задержки страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора судом необоснованно была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, указанные выводы суда в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред -это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно - следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Доказательств того, что неправомерными действиями ответчика по задержке страховой выплаты истцу были причинены физические и нравственные страдания, Матюхиным В.А. представлено не было.

Ссылка истца на то, что задержка страховой выплаты повлекла для него значительные негативные последствия, у него произошло обострение ишемической болезни сердца, с 17.06.2013г. по 27.06.2013г. он был госпитализирован, в период прохождения лечения вынужден был брать деньги в долг на лекарства, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, является несостоятельной, поскольку отсутствуют причинно -следственная связь между вредом и противоправном поведением ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Матюхина В.А. компенсации морального вреда в размере " ... " отменить и постановить новое решение в указанной части, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясьст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2013 года в части взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Матюхина В.А. компенсации морального вреда в размере " ... " отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым Матюхину Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюхина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи