Решение Тульского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-65

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В.В. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Анисимова В.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2014 г. жалоба Анисимова В.В. возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Анисимов В.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит определение судьи Веневского районного суда Тульской области подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений части 1 ст.30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. получил копию решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была разрешена его жалоба на постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. направил жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Веневский районный суд Тульской области, что подтверждается штампом на конверте и определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

Таким образом, жалоба в районный суд была подана Анисимовым В.В. в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти дней со дня получения копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу жалобы Анисимовым В.В. пропущен не был.

Возвращая жалобу Анисимова В.В. без рассмотрения, судья районного суда неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не принял во внимание положения ст. 30.9 КоАП РФ, которой регламентируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения по существу жалобы Анисимова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья