Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1127

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хонькиной Ж.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 января 2014 года по иску Ларионовой О.А. к Масляковой Ю.Л., Волковой Т.А., Хонькиной Ж.А., Ларионову А.А., администрации г. Тулы о включении квартиры в наследственную массу, по встречному иску Хонькиной Ж.А. к Ларионовой О.А., Масляковой Ю.Л., Волковой Т.А. о признании недействительной справки о выплате пая, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ларионова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Масляковой Ю.Л., Волковой Т.А., Хонькиной Ж.А., Ларионову А.А., администрации города Тулы о включении квартиры в наследственную массу, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 Наследниками к ее имуществу являются дети Ларионова О.А., Хонькина (Ларионова) Ж.А., Ларионов А.А., Волкова (Ларионова) Т.А.

Наследодатель Ларионова С.А. являлась собственником "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполкомом Привокзального районного Совета г. Тулы, полностью выплатила пай за квартиру. Решением общего собрания членов кооператива Ларионова С.А. была исключена из числа членов ЖСК "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ Маслякова Ю.Л. была принята в члены данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Масляковой Ю.Л. была выдана справка N о полной выплате пая, на основании которой БТИ "адрес" было зарегистрировано право собственности. При этом Маслякова Ю.Л. каких-либо выплат в период членства в ЖСК "данные изъяты" не производила, в связи с чем у правления отсутствовали основания для выдачи указанной справки. В ДД.ММ.ГГГГ году Масляковой Ю.Л. была повторно выдана справка о полной выплате пая. Вместе с тем, сведения о существовании ЖСК "данные изъяты" в ЕГРЮЛ отсутствуют.

На основании изложенного, истец Ларионова О.А. просила суд признать недействительной справку ЖСК "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную на имя Масляковой Ю.Л. о полной выплате паенакоплений на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Масляковой Ю.Л. на квартиру; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Ответчик Хонькина Ж.А. обратилась в суд со встречным иском к Ларионовой О.А., Масляковой Ю.Л., Волковой Т.А. о признании недействительной справки о выплате пая, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, указывав в обоснование встречных требований, что является наследником к имуществу ФИО1 Однако оформить наследственные права на наследственное имущество в виде "адрес" не представляется возможным, поскольку собственником спорной квартиры на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ является Маслякова Ю.Л. Считает, что Маслякова Ю.Л. не имела правовых оснований для получения в 1996 г. и в 2012 г. справок о полной выплате пая за квартиру, что влечет ничтожность сделкт по приобретению квартиры в собственность.

На основании изложенного, просила суд признать недействительной справку ЖСК "Северное Сияние" N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную на имя Масляковой Ю.Л. о полной выплате паенакоплений на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Масляковой Ю.Л. на квартиру; включить вышеуказанную квартиру в состав наследственной массы после смерти Ларионовой С.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии истец по встречному иску Хонькина Ж.А. уточнила встречные исковые требования и просила также признать недействительной справку ЖСК "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную на имя Волковой Ю.Л. о полной выплате пая на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 18.12.2013 г. в соответствии со ст. 40,43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Тулы, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Ларионова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маслякова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Ларионовой О.А. просила отказать.

Представитель Масляковой Ю.Л. по доверенности Королев С.В. в судебном заседании исковые требования Ларионовой О.А. и утоненные встречные исковые требования Хонькиной Ж.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковые требований Ларионовой О.А. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Хонькина Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Хонькиной Ж.А. по доверенности Настасин С.В. в судебном заседании просил исковые требования Ларионовой О.А. удовлетворить, уточненные встречные исковые требования Хонькиной Ж.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации "адрес" и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ларионовой О.А., Хонькиной Ж.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Хонькина Ж.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что ответчик Маслякова Ю.Л. никогда не проживала в спорной квартире, передачи квартиры в собственность Масляковой Ю.Л. фактически не было. Ларионова С.А. всегда считала себя собственником квартиры, продолжая оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, полагает, что написание Ларионовой С.А. заявления об исключении из членов ТСЖ не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение. Указывает, что истец с 1996 года не вносил в кооператив денежных средств по погашению ссуды, пай за квартиру был полностью выплачен Ларионовой С.А.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хонькиной Ж.А. по доверенности Николаева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя Масляковой Ю.Л. по доверенности Королева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ларионовой О.А., Хонькиной Ж.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: "адрес" была предоставлена ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполкомом "адрес" Совета народных депутатов "адрес", на семью в составе четырех человек: ФИО1 ее мужа ФИО2, дочь Ларионову Т.А., племянницу ФИО3

До принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (1981г.) и Жилищного кодекса РСФСР (24.06.1983г.) правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958г. N320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", Примерным Уставом Жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965г. N1143.

Согласно п.16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров.

При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.

Аналогичное положение содержалось и в ст.43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981г., введенного в действие с 01.01.1982г.

В соответствии с п.19 Примерного Устава член кооператива имеет право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом

помещении; добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома; с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на собрании были приняты решения: исключить из членов ЖСК "данные изъяты" ФИО1; принять Волкову Ю.Л. в члены ЖСК "данные изъяты".

В качестве оснований для принятия указанного решения суду представлены: заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК "данные изъяты", в котором она просила исключить ее из членов ЖСК "данные изъяты" в связи с передачей "адрес" ее внучке Волковой Ю.Л., прописанной и проживающей с ней ( ФИО1.); заявление от имени Волковой Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК "данные изъяты" о принятии в члены ЖСК в связи с передачей ей бабушкой - ФИО1 "адрес".

Доказательства, которые бы опровергали факт собственноручного написания заявлений соответственно ФИО1 и Волковой Ю.Л., истцами не представлено.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являлись бухгалтером и председателем соответственно ЖСК "данные изъяты". Поскольку после того, как дом был построен, кооператив перестал существовать, а документы кооператива в архив города Тулы не были приняты, а также не все члены кооператива оформили свои права на имущество, то они продолжают выдавать справки о полной выплате пая и другие необходимые документы. Все документы кооператива сохранены. В 1996 году ФИО1 было представлено заявление об исключении ее из числа членов ЖСК, а Волковой Ю.Л. было подано заявление о включении ее в число членов ЖСК. Указанные заявления были написаны ввиду передачи Ларионовой С.А. пая Масляковой (Волковой) Ю.Л. Общим собранием членов ЖКС "данные изъяты" было принято решение об исключении из числа членов ФИО1 и о включении в члены ЖСК Масляковой (Волковой) Ю.Л., после чего последней была выдана справка о полной выплате пая. Справка о полной выплате пая в 2012 году была выдана Масляковой Ю.В. после проверки бухгалтерских документов.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 не имеется, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, даны лицами, не заинтересованными в исходе спора.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. N в архиве городского отделения Тульского филиала ФГУП "данные изъяты" имеются следующие записи на "адрес": Волкова Ю.Л., регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное муниципальным БТИ "адрес".

В инвентарном деле на спорную квартиру имеются: запись о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Волковой Ю.Л., на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК "данные изъяты"; а также справка N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ЖСК "данные изъяты" Волковой Ю.Л., проживающей по адресу: "адрес", в том, что она полностью выплатила кооперативный пай за квартиру по вышеуказанному адресу, дата погашения ссуды ДД.ММ.ГГГГ г., основание вступления в члены кооператива - протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному БТИ "адрес", Волкова Ю.Л. в соответствии со справкой правления ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК, выплатившим свой пай за "адрес" и на основании п.4 ст.218 ГК РФ является собственником вышеуказанной квартиры.

Справка правления ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре домов кооперативного фонда г.Тулы.

Волкова Ю.Л. сменила фамилию на Маслякову в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ЗАГС о заключении брака.

На момент вступления в члены ЖСК "данные изъяты" Волкова (Маслякова) Ю.Л. была зарегистрирована в спорной квартире совместно с ФИО1, что подтверждается данными поквартирной карточки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N выданному ДД.ММ.ГГГГ г., за Масляковой Ю.Л. зарегистрирована на праве собственности "адрес" "адрес", о чем сделана запись регистрации N. Основанием для регистрации послужила справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ЖСК "данные изъяты".

В справке о полной выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она дана Масляковой Ю.Л. в том, что она является членом ЖСК "данные изъяты" и полностью выплатила пай ДД.ММ.ГГГГ за "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ выдана несуществующей организацией, ввиду того, что ЖСК "данные изъяты" не зарегистрировано в налоговом органе, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и подробно исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаконности перехода права собственности на спорную квартиру к Масляковой Ю.Л. нельзя признать состоятельными. Из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 по добровольному волеизъявлении. Передала свой пай постоянно проживающему с ней члену семьи - внучке Волковой (Маслковой) Ю.Л., которая и приобрела право на спорную квартиру. Действия ФИО1 не противоречили нормам действующего на тот момент законодательства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно учел, что при жизни ФИО1 никогда не оспаривала право собственности Масляковой Ю.А. на спорную квартиру. Доказательства того, что ФИО1 не было известно о передаче квартиры именно в собственность Масляковой Ю.А., и что ФИО1 до момента смерти считала данную квартиру своей собственностью, истцами в нарушение требований ст.67 ГПК РФ суду не представлены. Только факт оплаты коммунальных платежей не может являться основанием для приобретения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 указанной нормы член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Заявляя свои права на спорную квартиру как наследника по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Ларионова О.А. и Хонькина Ж.А. оспаривали действительность выданных Масляковой Ю.Л. справок ЖСК " "данные изъяты"" о выплате пая за спорную квартиру, на основании которых оформлено ее право собственности на квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ларионовой О.А., Хонькиной Ж.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о порочности правоустанавливающих документов на спорную квартиру, на основании которых оформлено право собственности Масляковой Ю.Л. на квартиру. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ЖСК "данные изъяты" не может опровергать достоверность сведений, изложенных в оспариваемых справках о выплате пая.

Довод истцов о том, что пай за квартиру был выплачен в 1987 году, противоречит материалам дела. Достоверные доказательства, которые бы подтверждали данный довод, истцами не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку Маслякова Ю.Л. на законных основаниях получила справку о выплаченном пае и в установленном законом порядке стала собственником спорной квартиры, суд правильно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не вошло в наследственную массу после смерти ФИО1

В данной связи оснований для удовлетворения исковых требований Ларионовой О.А., Хонькиной Ж.А. у суда не имелось.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Хонькиной Ж.А. о том, что между ФИО1 и Масляковой Ю.Л. могла быть совершена сделка только по договору дарения, а не посредством передачи пая, судебная коллегия в данной конкретной ситуации не может принять во внимание, поскольку ФИО1, являвшаяся владельцем паенакопления, не зарегистрировавшая за собой право собственности на квартиру, выразила волеизъявление посредством написания заявления о передаче пая своей внучке Масляковой Ю.Л. с последующей выдачей справки о полной выплате пая ЖСК "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ года. Также, отказывая в иске, суд первой инстанции учел обстоятельства пропуска истцами срока исковой давности для защиты права в суде.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 30.01.2014 г. по доводам апелляционной жалобы Хонькиной Ж.А.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30.01.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хонькиной Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи