Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1182

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Карева С.А. по доверенности Шуваевой Л.И. на решение Заокского районного суда Тульской области от 10 февраля 2014 года по заявлению Карева СА об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В обоснование заявленных требований Карев С.А. сослался на то, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " в связи с уточнением его площади.

Сообщением N от дата ему отказано в выдаче повторного свидетельства в связи с несоответствием кадастрового паспорта земельного участка требованиям законодательства.

Поскольку изменение площади участка филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" внесено в государственный кадастр недвижимости, заявитель полагает названный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением и просит признать его незаконным, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанность выдать ему повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу, с кадастровым N площадью " ... "

В судебное заседание заявитель Карев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Карева С.А. по доверенности Шуваева Л.И. в судебном заседании требования заявителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ОА в судебном заседании требования Карева С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности Карева С.А. на земельный участок с кадастровым N площадью " ... " определенной в соответствии с материалами межевания и соответствующей правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от дата

При обращении дата в Управление с заявлением о выдаче повторного свидетельства в связи с изменением площади земельного участка до " ... " Карев С.А. не представил документов, подтверждающих выделение ему земельного участка площадью " ... " в связи с чем, дата государственный регистратор отказал ему в выдаче повторного свидетельства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Карева С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карева С.А. по доверенности Шуваева Л.И. просит решение отменить, как незаконное, и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Карева С.А., извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Карева С.А. по доверенности Шуваевой Л.И., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ОН обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Часть 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карев С.А. дата обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" предоставив в отношении него кадастровую выписку от дата

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата Кареву С.А. предложено в срок до дата представить документы, подтверждающие обоснованность изменения площади спорного земельного участка, а сообщением от дата отказано в выдаче повторного свидетельства в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности заявителя на земельный участок большей площади.

Согласно пункту 3 статьи 9, абзацу 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы заявления Карева С.А. о незаконности указанных действий регистрирующего органа, суд первой инстанции установил, что Кареву А.И., как члену садоводческого товарищества С в собственность бесплатно для садоводства постановлением главы Администрации Заокского района N от 20.11.1992 г. предоставлен земельный участок, общей площадью " ... " с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" который дата поставлен на кадастровый учет с площадью " ... " соответствующей материалам межевания.

Заявителю указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли - продажи садового земельного участка со строениями на нем от дата заключенного с ,00

Право собственности Карева С.А. на земельный участок указанной площади зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (запись регистрации N

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке N от дата филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении площади данного земельного участка, которая составила " ... "

Предоставив указанную выписку, заявитель просил выдать ему повторное свидетельство о праве на земельный участок указанной площади.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 этого Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. ч. 7, 9 ст. 38 данного Федерального закона).

Как разъяснено в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации N 22781-ИМ/Д23 от 17.10.2011 г. "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). В этой связи конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Проверяя доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что конфигурация принадлежащего заявителю земельного участка по сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости в дата не совпадает с его конфигурацией по сведениям, внесенным в дата а размер этого земельного участка значительно, на " ... " превышает площадь, отраженную в договоре купли-продажи от дата

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения конфигурации и площади земельного участка, за регистрацией права на который обратился заявитель, не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, а поскольку документы, подтверждающие возникновение его права на земельный участок большей площади и обосновывающие изменение конфигурации и площади участка в орган по государственной регистрации прав представлены не были, отказал в удовлетворении заявленных Каревым С.А., требований.

Утверждения в апелляционной жалобе представителя Карева С.А. по доверенности Шуваевой Л.И. о том, что наличие оснований для изменения сведений о принадлежащем заявителю земельном участке проверено органом кадастрового учета при внесении соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости, правильности указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку документов, подтверждающих его право на земельный участок площадью " ... " им в регистрирующий орган представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворения заявления, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведённым мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Заокского районного суда Тульской области от 10 февраля 2014 года по доводам апелляционной жалобы представителя Карева С.А. по доверенности Шуваевой Л.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заокского районного суда Тульской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Карева С.А. по доверенности Шуваевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи