Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1204

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Дорохина О.М.

с участием прокурора Алисина М.М.

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прониной Е.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года по иску Пронина М.А. к Прониной Е.В. о выселении, встречному иску Прониной Е.В. к Пронину А.Н., Пронину М.А., администрации МО г.Щекино и Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании членом семьи нанимателя и признании договора передачи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин М.А. обратился в суд с иском к Прониной Е.В. о выселении, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения "адрес". Ранее, до своего убытия в ГУ ТО "Красивский психоневрологический интернат" в июле 2013 г., нанимателем жилого помещения являлся его дедушка - Пронин А.Н. Также, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживал его отец - П ... , совместно с которым, проживала его супруга Пронина Е.В. На его требования об освобождении спорной квартиры Пронина Е.В. ответила отказом. Кроме того, в квартиру его не допускает, ключи от квартиры не дает, при этом имеет в пользовании другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором зарегистрирована в установленном законом порядке и от которого не намерена отказываться. Также решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении иска Прониной Е.В. к нему и Пронину А.Н. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, было отказано. Считает, что Пронина Е.В. пользуется жилым помещением самоуправно, так как не приобрела право пользования спорной квартирой, не является по отношению к нему членом семьи, своего письменного согласия на её вселение в квартиру он не давал, не давала такого согласия и его мать - его законный представитель, поэтому, он считает, что Пронина Е.В. подлежит выселению без предоставления ей другого помещения в судебном порядке. Поскольку он лишен возможности проживать и пользоваться жилым помещением, просит суд выселить Пронину Е.В. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее судебные расходы: по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", по составлению искового заявления в размере "данные изъяты", по услуг представителя- "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Пронин М.А. уточнил исковые требования, указав, что он на основании договора передачи стал собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, ст.30, п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.35 Конституции РФ, просил суд выселить Пронину Е.В. из "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскав с нее судебные расходы в сумме "данные изъяты" (госпошлина в суд - "данные изъяты" оплата за составление искового заявления - "данные изъяты", оплата за представление интересов в суде - "данные изъяты").

Пронина Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Пронину А.Н., Пронину М.А., администрации МО г.Щекино и Щекинского района Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании членом семьи нанимателя и признании договора передачи спорной квартиры недействительным. Указала, что она. являлась супругой П ... , умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся членом семьи Пронина А.Н.- нанимателя квартиры "адрес" В настоящее время в квартире состоит на регистрационном учете Пронин М.А. (сын мужа от первого брака). Договор социального найма с ним заключен в июле 2013 г. Она вместе с мужем прожила в спорной квартире 15 лет. В квартиру была вселена с 2000 г. с согласия нанимателя Пронина А.Н. После смерти матери супруга - П ... , до 2005 г. они проживали одной семьей -Пронина Е.В., ее муж - П ... и ее свёкр - Пронин А.Н., вели совместное хозяйство, их бюджет состоял из пенсии свёкра, пенсии мужа и заработной платы Прониной Е.В. Считает, что она фактически была вселена в спорную квартиру бывшим нанимателем Прониным А.Н. в 2000 г. с согласия проживающих с ним на тот период членами его семьи - Прониной Т.В. и П ... Она пользовалась жилым помещением наравне с супругом и Прониным А.Н., имела равные с ним права и обязанности, основанные на семейных отношениях. Поскольку Пронина Е.В. состояла в зарегистрированном браке с П ... а он был членом семьи Пронина А.Н. и они все вместе, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство в течение 15 лет, то считает себя членом семьи Пронина А.Н. По месту регистрации в муниципальной квартире по адресу: "адрес", Пронина Е.В. не проживает с 1999 г., бремя коммунальных платежей не несет, выехала добровольно, договор социального найма ею по данному адресу не заключался. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что в период судебного спора администрация МО г. Щекино и Щекинский район передала в собственность Пронину М.А. спорную квартиру. Считает, что передача в собственность Пронина М.А. спорной квартиры администрацией МО г. Щекино и Щекинский район является незаконной и нарушает ее права. На основании изложенного и в соответствии со ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ее членом семьи Пронина А.Н., признать за ней право на жилую площадь в квартире "адрес".

Признать ее утратившей право на жилую площадь в квартире "адрес". Признать договор-передачи в собственность квартиры "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией МО г.Щекино и Щекинский район и Прониным М.А., свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и запись регистрации N, недействительными.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Пронин М.А. не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Прониной Е.В не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители Пронина М.А. по ордеру адвокат Козловский В.Е. и по доверенности Пронина И.А., в судебном заседании уточненные исковые требования Пронина М.А поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Прониной Е.В не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску Пронина Е.В. и её представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования Пронина М.А. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Пронин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года исковые требования Пронина М.А. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: выселить Пронину Е.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Прониной Е.В. в пользу Пронина М.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты", оплаты услуг за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты". В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Прониной Е.В. к Пронину А.Н., Пронину М.А., администрации МО г. Щекино Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании членом семьи Пронина А.Н., признании за ней права на жилую площадь в квартире "адрес" признании утратившей право на жилую площадь в квартире "адрес" признании договора-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N "адрес", заключенного между администрацией г. Щекино и Щекинский район и Прониным М.А., свидетельства о государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и записи регистрации N недействительными, отказать.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Пронина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. N и свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Пронин М.А. является собственником квартиры "адрес"

Из выписки из домовой книги и поквартирной карточке следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоит Пронин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, который приходился внуком бывшему квартиросъемщику Пронину А.Н. При этом судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Пронин М.А. имел временную регистрацию по месту пребывания.

Согласно справке ГУ ТО "Красивский психоневрологический интернат" N от ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.Н. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и путевки N от ДД.ММ.ГГГГ зачислен и поставлен на все виды довольствия в ГУ ТО "Красивский психоневрологический интернат" с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчик Пронина Е.В., не являющаяся членом семьи истца Пронина М.А., начиная с 2001 года и по настоящее время, проживает в спорной квартире, освободить занимаемую площадь отказывается, препятствует в пользовании данным жилым помещением истцу.

Вместе с тем, Пронина Е.В. сохраняет за собой регистрацию по адресу: "адрес". Из сообщения администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным, поскольку за ней числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты".

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.09.2013 года, вступившим в законную силу 12.12.2013 года Прониной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Пронину А.Н., Пронину М.А., администрации МО г.Щекино Щекинского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права на жилую площадь. При этом из решения следует, что суду доказательств того, что при вселении в 2001 году Прониной Е.В. в спорную квартиру имелось письменное согласие лиц, обладавших правом пользования данной квартирой, то есть Пронина А.Н., Пронина А.А. и матери на тот момент несовершеннолетнего Пронина М. А. не представлено. Не имеется никаких доказательств и относительно того, что такое согласие было получено в последующем, в том числе после заключения ею в 2003 году брака с П ... или разделения лицевых счетов между П ... и Прониным А.Н., которое согласно пояснениям сторон состоялось в 2004 году, или после вступления в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик-истец по встречному иску Пронина Е.В. не является членом семьи Пронина М.А., соглашение между ними о проживании и пользовании квартирой не заключалось, пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований у Прониной Е.В. по пользованию жилым помещением не имеется, в связи с чем, права Пронина М.А., как собственника спорного жилого помещения, должны быть восстановлены, поэтому Пронина Е.В. подлежит выселению, поскольку не приобрела право пользования квартирой. Одновременно с этим, суд пришел к правильному выводу, что для удовлетворения встречных исковых требований Прониной Е.В. правовых оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верной оценке представленных письменных доказательств по делу, свидетельских показаний, о том, что отсутствуют доказательства достигнутого между Прониной Е.В. и Прониным М.А. соглашения о пользовании жилым помещением. Суд правильно установил обстоятельства дела и, учитывая, что проживание ответчика Прониной Е.В. в квартире нарушает права истца Пронина М.А., как собственника жилого помещения обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении.

Доводы апелляционной жалобы о длительности проживания в спорной квартире, ведении совместного хозяйства не влияют на законность постановленного по делу решения.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи