Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1230

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" на определение Советского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2014 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "Компания ФЕРРУМ", ООО ПФК "Компания ФЕРРУМ", ООО "Московская инвестиционная группа", ООО "МеталлЭкспорт", Маркину С.А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "Компания ФЕРРУМ", ООО ПФК "Компания ФЕРРУМ", ООО "Московская инвестиционная группа", ООО "МеталлЭкспорт", Маркину С.А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2011 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок с 17.06.2011 г. по 20.06.2014 г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 14 % годовых до 15.09.2011 г. включительно, 14,5% годовых с 16.09.2011 г. до даты предоставления кредитору обеспечения; 13,75 % годовых с даты предоставления кредитору обеспечения. Исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению обеспечивается договорами залога имущества от 24.10.2011 г. и 27.02.2012 г., заключенными между Банком и ООО "РУССКИЙ ЛЕС", договором залога имущества от 24.10.2011 г. заключенным между Банком и ООО "Московская инвестиционная группа", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и "Копания ФЕРРУМ", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО "Московская инвестиционная группа", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО "МеталлЭкспорт", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и Маркиной И.А., договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и Маркиным С.А. Банком обязательства по перечислению денежных средств были исполнены, сумма кредита была перечислена на счет заемщика 17.06.2011 г., ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся, по состоянию на 25.10.2013 г. задолженность составляет "данные изъяты". Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которой "данные изъяты" - просроченная задолженность по основанному долгу, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты" - пени, обратить взыскание на имущество согласно договорам залога.

Определениями суда в качестве третьего лица привлечены ОАО "МСП Лизинг" ОАО "МПС Банк", Система Лизинг 24 "ЗАО".

В судебном заседании представитель третьего лица Система Лизинг 24 "ЗАО" по доверенности Карелин В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку усматривается экономический спор между хозяйствующими субъектами, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца ОАО "НОМОС-БАНК" по доверенности Поляченкова С.А. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку поручителями выступают в том числе и физические лица - Маркин С.А. и Маркина И.А.

Представитель ответчика Маркиной И.А. по доверенности Булысов Р.Е. и представитель третьего лица ОАО "МПС Лизинг" по доверенности Лещинский Р.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчики ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "Компания ФЕРРУМ", ООО ПФК "Компания ФЕРРУМ", ООО "Московская инвестиционная группа", ООО "МеталлЭкспорт", Маркин С.А., Маркина И.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 03.02.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "Компания ФЕРРУМ", ООО ПФК "Компания ФЕРРУМ", ООО "Московская инвестиционная группа", ООО "МеталлЭкспорт", Маркину С.А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "НОМОС-БАНК по доверенности Поляченковой С.А., возражения представителя третьего лица ОАО "МПС Лизинг" по доверенности Алдамова Д.Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что спор носит экономический характер в виде предпринимательской деятельности, а потому данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как видно из материалов дела, Банк на основании положений ст.323 ГК РФ предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2011г., как к основному должнику ООО "РУССКИЙ ЛЕС", так и к поручителям по договорам поручительства от 17.06.2011 г., заключенным с Маркиной И.А. и Маркиным С.А. (не имеющим статус индивидуальных предпринимателей).

Ссылка суда на экономический характер спора, возникшего из гражданско - правовых отношений, связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ( п.1ст.2 ГК РФ).

То обстоятельство, что кредитным договором между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" от 17.06.2011г., а также договорами залога имущества от 24.10.2011 г. и 27.02.2012 г., заключенными между Банком и ООО "РУССКИЙ ЛЕС", договором залога имущества от 24.10.2011 г. заключенным между Банком и ООО "Московская инвестиционная группа", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и "Копания ФЕРРУМ", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО "Московская инвестиционная группа", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО "МеталлЭкспорт", договором поручительства от 17.06.2011 г., заключенным между Банком и ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ", предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде г.Москвы, правового значения не имеет, поскольку Маркина И.А. и Маркин С.А., как поручители не являются сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав возникшего правоотношения и характер спора, заявленные Банком требования подведомственны суду общей юрисдикции, в виду отсутствия критерия субъектного состава - в споре участвуют физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, правоотношения сторон возникли из гражданско-правового договора, цель которого не связана с осуществлением Маркиной И.А. и Маркиным С.А. предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2014 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "Компания ФЕРРУМ", ООО ПФК "Компания ФЕРРУМ", ООО "Московская инвестиционная группа", ООО "МеталлЭкспорт", Маркину С.А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, дело направить в Советский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи