Решение Тульского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 21-35

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алпатова А.А. по доверенности Алпатова Р.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Алпатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Алпатов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты", на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес", не выполнил требования п.13.11 ПДД, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Не согласившись с указанным постановлением, Алпатов А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Алпатова А.А. без удовлетворения.

Представитель Алпатова А.А. по доверенности Алпатов Р.А., считая решение судьи незаконным, указывает в жалобе, что Алпатов А.А. Правила дорожного движения не нарушал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Шаляпина О.А.

С учетом изложенного просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, также просил восстановить срок обжалования решения судьи, поскольку после получения решения суда 19 марта 2014 года, своевременно подать жалобу не мог по причине болезни

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шаляпина О.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 26 февраля 2014 года получена Алпатовым А.А. 19 марта 2014 года, жалоба на решение суда подана только 14 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Указанный срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку Алпатов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице.

С учетом изложенного, считаю необходимым восстановить Алпатову А.А. срок для обжалования решения судьи от 26 февраля 2014 года.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Алпатов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты", на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес", не выполнил требования п.13.11 ПДД, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а именно автомашине " "данные изъяты"", гос.рег.знак "данные изъяты", под управлением водителя Шаляпина О.А.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалом с места ДТП.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Алпатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя Алпатова А.А. по доверенности Алпатова Р.А. об отсутствии в действиях Алпатова А.А. состава указанного административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Алпатову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Шаляпиным О.А. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Алпатова А.А. постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Доводы жалобы представителя Алпатова А.А. по доверенности Алпатова Р.А. о том, что Алпатов А.А. не извещался о времени и месте рассмотрения дела, а также не присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, эти показания подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно письменными объяснениями участников ДТП Алпатова А.А. и Шаляпина О.А., которые даны в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, при этом Алпатову А.А. разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в объяснениях.

Иные доводы, изложенные представителем Алпатова А.А. по доверенности Алпатовым Р.А. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Алпатову Александру Андреевичу срок обжалования решения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Алпатова А.А. по доверенности Алпатова Р.А. без удовлетворения.

Судья