Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью " " ... "".

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Юшко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Юшко Е.В. денежные средства: стоимость предварительной оплаты товара в размере " ... " рублей; неустойку (за период с " ... " года по " ... " года) в размере " ... " рублей; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей; штраф в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Борец Д.П., представителя истца Требукова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юшко Е.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что " ... " года с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - изделий из ПВХ. Кроме того п. " ... " и п. " ... " данного договора предусмотрена поставка данного товара в срок " ... " рабочих дней ( " ... " дней срок изготовления и " ... " дней срок поставки и выполнения работ). Стоимость товара составляет " ... " рублей. За выполнение работ истец оплатил согласно договора " ... " рублей.

Истец свои обязательства по оплате товара и монтажа по Договору исполнил в полном объеме.

Приобретенный товар использовался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с фактом нарушения своих прав истец обратился в организацию, реализующую юридические услуги и заключил с ними договор. Стоимость юридических услуг составила " ... " рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " рублей уплаченные за товар и за выполнение работ по договору, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере " ... " рублей; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; расходы на юридические услуги в размере " ... " рублей, штраф в размере 50 % цены иска.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушены нормы процессуального права.

Ссылается на то, что судом при подготовке к судебному разбирательству нарушены нормы ст. 147, 148, 150, 152 ГПК РФ.

Направленная ответчику судебная повестка по гражданскому делу не позволяет однозначно трактовать, что " ... " года в " ... " минут состоится судебное заседание.

В рассмотрении гражданского дела ответчик был лишен возможности возражать относительно исковых требований, предоставлять доказательства.

Суд не учел, что " ... " года в адрес истца направлено предложение согласовать график монтажа и присутствия Заказчика на объекте для выполнения своих обязательств по договору. Ответ от Истца не поступил. " ... " года истцу направлялось уведомление о том, что составлен акт об отказе в выполнении завершающих работ, доступа на объект, присутствия заказчика на объекте и приемки оставшейся продукции. " ... " истцу направлялся акт об отказе сдачи-приемки изготовленной и смонтированной конструкции. Ответ от истца также не поступил.

Истцом не представлены доказательства нарушений обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика. Истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушении права потребителя, поэтому правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 28 вышеназванного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: начить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей").

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств передачи истцу товара и выполнения работ по его монтажу, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " года исковое заявление Юшко Е.В. к ООО " " ... "" принято к производству суда. Также, определением от " ... " года дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 31.10.2013 года.

Из оттиска почтового штемпеля на уведомлении о вручении (л.д. " ... ") следует, что повестка вручена ответчику " ... " года.

Таким образом, учитывая то, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.