Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1091/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бакиева М.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бакиева М.А., Бакиевой Х.З., Бакиева Т.М. к Бакиевой Р.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположены по адресу: г.Тобольск, " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истцов Бакиева М.А. и Бакиевой Х.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бакиев М.А., Бакиева Х.З., Бакиев Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчице Бакиевой Р.К. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что истец Бакиев Т.М. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Бакиевой Р.К. с " ... " года, от брака двое детей: Б.., " ... " года рождения и Б.., " ... " года рождения.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации от " ... ". истцам: Бакиеву М.А., Бакиевой Х.З., Бакиеву Т.М. и несовершеннолетним Б.., Б ... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: город Тобольск, " ... ". На момент приватизации жилого помещения в квартире была зарегистрирована ответчица Бакиева Р.К., которая в приватизации участия не принимала.

С августа 2012 года Бакиев Т.М. и Бакиева Р.К. перестали вести общее хозяйство, и с указанного периода ответчица в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Поскольку ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, просили признать Бакиеву Р.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... "

В судебном заседании истцы Бакиев М.А., Бакиева Х.З., Бакиев Т.М. и их представитель - адвокат Зарипова М.Ш., действующая на основании ордера N " ... " от " ... " 2013 года (л.д.33), исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Бакиева Р.К. и её представитель - адвокат Петрова А.А., действующая на основании ордера N " ... " от " ... " 2013 года (л.д.36), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что Бакиева Р.К. отказалась от приватизации в пользу своих детей и поэтому не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. (л.д.73-74).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Бакиев М.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, тогда как Бакиева Р.К. не отрицала, что она не имеет намерений проживать в квартире, ввиду прекращения семейных отношений. Считает, что суд неправильно применил ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ответчица выехала из квартиры добровольно, забрала все свои вещи, создала новую семью.

Ответчица Бакиева Р.К. В возражениях на апелляционную жалобу истца Бакиева М.А. просит решение суда оставить без изменения. указывает, что поскольку на момент заключения договора приватизации она была зарегистрирована в квартире, имела равное с истцами право на заключение с ней договора приватизации, поэтому она не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: город Тобольск, " ... ", было предоставлено по Бакиеву М.А. на основании ордера от " ... " 1991 года на состав семьи из 4 человек: Бакиеву Х.З. - жена; Бакиева Т.М. - сын, Бакиеву Э.М. - дочь. (л.д.61).

В " ... " году был зарегистрирован брак между Бакиевым Т.М. и Бакиевой Р.К., в браке родились дети Б., " ... " года рождения и Б., " ... " года рождения. (л.д.37, 38).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире N " ... ", расположенной в доме N " ... " в " ... " микрорайоне города Тобольска с " ... " года зарегистрированы Бакиев М.А. - наниматель, Бакиева Х.З. - жена, Бакиев Т.М. - сын, Бакиева (после регистрации брака " ... ") Э.М. - дочь. Также с " ... " 1999 года в квартире зарегистрирована ответчица Бакиева Р.К. (до вступления в брак " ... ") - сноха, " ... " года Б ... - внучка, " ... " года Б ... - внук. (л.д.11).

" ... " 2006 года между Администрацией города Тобольска и Бакиевым М.А., Бакиевой Х.З., Б.., Б ... в лице законного представителя Бакиева Т.М., был заключен договор передачи в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... " (л.д.10). Договор зарегистрирован " ... " 2006 года.

Судом было установлено, что Бакиева Р.К. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается заявлением от " ... " 2006 года. (л.д.58).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и взаимосвязанных положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент приватизации истцами спорной квартиры ответчица имела равное с ними право пользования спорной квартирой, и в силу закона за Бакиевой Р.К. сохраняется право пользования спорной квартирой после заключения договора приватизации.

Судом обоснованно учтено, что отказ ответчицы от участия в приватизации не свидетельствует о том, что она отказалась от права пользования квартирой, которое в силу закона сохраняется за ней и после приватизации, и носит бессрочный характер.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, Бакиева Р.К. не перестала быть членом собственника спорного жилого помещения, поскольку ответчица мать несовершеннолетних Б.., Б.., которые являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что Бакиева Р.К. фактически проживает в другом жилом помещении, правового значения не имеет. В спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи истца Бакиева М.А. с его согласия, приобрела право пользования жилым помещением и имела право на участие в приватизации, от которого отказалась, сохранив за собой право пользования квартирой.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бакиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: