Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Ч.И.Н.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лешуковой И.Н., апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Исетского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Прокурору Исетского района Тюменской области, выступающего в интересах Лешуковой И.Н., отказать в иске к Правительству Тюменской области, Управлению социальной защиты населения Исетского района Тюменской области:

1. О признании за Лешуковой И.Н. право на меры социальной поддержки в виде права на компенсацию средств, потраченных на оплату отопления и электроэнергии жилого помещения за период с " ... " по " ... " в полном объеме без учета пределов регионального стандарта, установленного для определения нормативов потребления коммунальных услуг.

2. Обязании Правительства Тюменской области обеспечить выплату за счет средств областного бюджета некомпенсированных расходов за период с " ... " по " ... " понесенных семьей Лешуковой И.Н. за отопление в размере " ... " рублей и за электроэнергию в размере " ... " рублей.

3. Обязании Управления социальной защиты населения Исетского района Тюменской области выплатить за счет средств областного бюджета некомпенсированные расходов за период с " ... " по " ... " понесенные семьей Лешуковой И.Н. за отопление в размере " ... " рублей и за электроэнергию в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Правительства Тюменской области Болденко Е.В., действующей на основании доверенности, представителя управлению социальной защиты населения Исетского района Тюменской области Екимовой О.Н., действующей на основании прав по должности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд с иском в защиту интересов Лешуковой И.Н. к Правительству Тюменской области, управлению социальной защиты населения Исетского района Тюменской области, просил признать за Лешуковой И.Н. право на меры социальной поддержки в виде компенсации средств, затраченных на оплату отопления жилого помещения, электроэнергию в полном объеме без учета пределов регионального стандарта, установленного для определения нормативов потребления коммунальных услуг; обязать Правительство Тюменской области обеспечить выплату некомпенсированных и понесенных Лешуковой И.Н. расходов на отопление, электроэнергию за период с " ... " по " ... " размере " ... " рублей и " ... " рублей соответственно; обязать управление социальной защиты населения Исетского района Тюменской области выплатить указанные расходы.

Требования были мотивированы тем, что Лешукова И.Н. с " ... " года работает воспитателем Кировского детского сада "Родничок", проживает в посёлке Кировский Исетского района Тюменской области, в связи с чем, имеет право на меры социальной поддержки в виде полного возмещения расходов на оплату услуг по теплоснабжению, электроснабжению занимаемого её семьёй жилого помещения. Между тем, возмещение понесенных семьёй Лешуковой И.Н. расходов на освещение, отопление жилого помещения в период с " ... " года по " ... " года включительно производилось не в полном объеме, а в пределах регионального стандарта, установленного для определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании заместитель прокурора Исетского района Тюменской области Крылова Н.В. исковые требования поддержала.

Истец Лешукова И.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области Ожогина И.А., действовавшая на основании доверенности, представитель управления социальной защиты населения Исетского района Тюменской области Трифанова Л.А., действовавшая на основании прав по должности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве Правительства Тюменской области на иск, в котором указано, что размер, условия, порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности (в редакции п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", действовавшей до 2011 года), а в дальнейшем - в виде права на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Законом Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" в этом случае предусмотрено возмещение расходов на оплату занимаемого жилого помещения, услуг по его электроснабжению и теплоснабжению, а в жилых домах, не имеющих центрального отопления - на приобретение и доставку твердого топлива, в пределах региональных стандартов, установленных постановлением Правительства Тюменской области от 28 декабря 2007 года N 340-п "О региональных стандартах нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг для предоставления мер социальной поддержки", в связи с чем управление социальной защиты населения Исетского района Тюменской области именно в таком порядке производит компенсацию понесенных истцом расходов на отопление и освещение занимаемого её семьёй жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истец Лешукова И.Н., участвовавший в деле прокурор Крылова Н.В.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, не предоставило им права снижать уровень социальных гарантий этой категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством. Считает, что закон субъекта Российской Федерации не может противоречить федеральному закону.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда противоречат закону. Считает, что отказ в иске связан с тем, что судом не была принята во внимание ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, установив при разрешении дела несоответствие нормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора Правительство Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора, возражений относительно них, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и не отрицалось лицами, участвующими в деле, Лешукова И.Н. является педагогическим работником муниципального образовательного учреждения, работает и проживает в сельской местности, что подтверждается копией представленного в деле трудового договора (л.д. 12 - 14) и лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ, действовавшей в заявленный в иске период, педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих посёлках (поселках городского типа), было предоставлено право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, их отопления и освещения.

Этой же нормой было предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 24 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" (в редакции, действовавшей в заявленный в иске период), было определено, что в отношении работников образовательных организаций, находящихся в ведении Тюменской области, и муниципальных образовательных организаций в Тюменской области осуществляются следующие меры социальной поддержки: 1) возмещение расходов на оплату занимаемой общей площади жилых помещений независимо от формы собственности жилищного фонда в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для предоставления социальной поддержки, в размере 100 процентов от установленных тарифов, - в отношении педагогических работников, работающих в сельской местности или поселках городского типа (рабочих поселках), независимо от их места жительства; 2) возмещение расходов на оплату услуг по электроснабжению и теплоснабжению (отоплению) независимо от формы собственности жилищного фонда, а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на приобретение и доставку твердого топлива, в пределах регионального стандарта, установленного для определения нормативов потребления коммунальных услуг, в размере 100 процентов от установленных тарифов - в отношении педагогических работников, работающих в сельской местности или поселках городского типа (рабочих поселках), независимо от их места жительства.

Возмещение Лешуковой И.Н. в период с " ... " года по " ... " года включительно расходов на оплату отопления и освещения занимаемого её семьёй жилого помещения в размере, предусмотренном Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области", сторонами по делу не отрицалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что федеральным законодательством предусмотрено установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с компенсацией расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, законодательством субъекта Российской Федерации.

Посчитав, что Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" в части ограничения пределами региональных стандартов размера возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных выше мер социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающим в сельской местности, федеральному законодательству не противоречит, суд отказал прокурору в иске.

Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ, действовавшей в заявленный в иске период, педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, работающим в сельской местности было предоставлено право на компенсацию понесённых ими расходов на оплату занимаемых жилых помещений, их отопления и освещения в размере, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, с обеспечением этой меры социальной поддержки за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В Тюменской области размер такой компенсации был установлен Законом Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" и в последующем по существу не изменялся.

Противоречие Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" какому-либо действующему нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено. На момент подачи иска и разрешения спора судом Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", ограничивающая возможность принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, снижающих объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам в сельской местности, в связи с заменой их предоставления в натуральной форме на денежную компенсацию, утратили силу. С введением в действие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельской местности, производится в размере, порядке и на условиях, установленных субъектом Российской Федерации, и обеспечивается за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Лешуковой И.Н., апелляционного представления прокурора по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными, отмену решения суда не влекут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исетского районного суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лешуковой И.Н., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: