Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

при секретаре

Косиловой Е.И., Кавка Е.Ю.

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зелди Г.А.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Зелди Г.А. освободить земельный участок (кадастровый номер " ... ") площадью " ... "., с адресным описанием: " ... " предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты), площадью " ... ". путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения.

В случае не исполнения решения в установленный срок истец вправе совершить действия и освободить земельный участок собственными силами за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения ответчика Зелди Г.А., ее представителя Мокроусовой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени Вахлова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Зелди Г.А. об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от " ... " " ... " постановления Правительства Тюменской области от " ... " N " ... " и договора аренды земельного участка от " ... " " ... " Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени ответчику, как индивидуальному предпринимателю, был предоставлен в аренду земельный участок площадью " ... ". без права капитального строительства по адресу: " ... " под временную постройку - торговый павильон (продукты). Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 1 Распоряжения был заключен сроком на одиннадцать месяцев, то есть с " ... " по " ... ". Согласно акту обследования земельного участка " ... " от " ... " было установлено, что на земельном участке расположена временная постройка. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя с " ... ". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права земельный участок площадью " ... " по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " частью которого является участок, находится в собственности г.Тюмени. На сегодняшний день земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени не передан. Таким образом, ответчик занимает земельный участок в нарушение условий договора, установленного порядка предоставления и получения документов, удостоверяющего право на землю, следовательно без законных оснований. Истец просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью " ... " по адресу: " ... ", предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты), площадью " ... "., путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зелди Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении решения нарушены нормы материального права, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.2, 3 ст.22 Земельного кодекса РФ, ч. 1 и 2 ст. 610, ч.1 и 2 ст. 621, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2 ст. 46, ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что до истечения срока аренды истец не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что земельный участок не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, Зелди Г.А. продолжала пользоваться земельным участком по истечению срока договора, выполняла все обязательства арендатора, в том числе и по оплате арендных платежей. Полагает, что договор аренды после окончания его срока действия, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, уведомлений о его расторжении она от арендодателя не получала. Также ссылается на то, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. По мнению Зелди Г.А. оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя земельного участка, не имелось. Полагает, что требования истца, как арендодателя муниципального земельного участка, нарушают права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, являются злоупотреблением правом со стороны Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени в лице представителя Вахлова Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени об освобождении земельного участка по подлежат удовлетворению.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что у ответчика отсутствовали законные основания для использования спорного земельного участка после окончания срока аренды.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от " ... " N " ... " ответчику, являющемуся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, предоставлен в аренду земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " под временную постройку - торговый павильон (продукты) сроком до " ... ", что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от " ... ", расчетом арендной платы.

Из условий пункта 2.2. указанного договора следует, что он заключен на срок одиннадцать месяцев с " ... " по " ... ".

Согласно п. 2.3. договор считается расторгнутым по истечении срока действия при отсутствии соглашения между сторонами о его продлении, а потому в силу п. 5.2 ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок, в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения дела ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. В Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности физического лица Зелди Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ от " ... ".

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку срок договора аренды закончился, законных оснований для использования ответчиком спорного земельного участка не имеется. Соответственно, истец, являясь собственником земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать его возврата от ответчика.

Доводы жалобы судом не учтены положения ст. п.2 ст. 621 и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возобновление договора аренды по окончанию срока его действия на неопределенный срок в отсутствие возражений сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора. Граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению определять условия, заключаемого ими договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны имели право заключить договор аренды земельного участка на любых условиях и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнять эти условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора с " ... " по " ... " (п. 2.2).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям ив порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка, стороны определили считать договор расторгнутым по истечении срока его действия, определенного п. 2.2 настоящего Договора и при отсутствии соглашения о его продлении.

Судебная коллегия считает, что данное условие договора не противоречит действующему законодательству, поскольку п. 5.1 Договора предусматривает право арендатора по истечении срока действия договора заключить новый договор или продлить договор аренды на прежних условиях по письменному заявлению, направленному в адрес арендодателя не позднее, истечения срока настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

Включение в договор аренды земельного участка условий о пролонгации договора указывает на то, что арендодатель возражает против использования земельного участка по истечении срока аренды в отсутствие соглашения сторон о продлении срока действия договора или нового договора аренды.

В материалах дела отсутствуют соглашение сторон о продлении договора аренды, а также новый заключенный договор аренды.

При таких обстоятельствах, договор аренды прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока и у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования земельным участком. Следовательно, доводы ответчика о пролонгации договора на неопределенный срок, безосновательны. Указанные доводы являются необоснованными еще и по тем основаниям, что целью заключения договора аренды являлось осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако, в настоящее время ответчик данный статус утратила.

Доводы ответчика о внесении арендной платы за пользование земельным участком за пределами срока договора аренды, также не влияют на существо правильно постановленного решения. Поскольку внесение платы за пользование земельным участком не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным. Кроме того внесение платежей за аренду земли после окончания срока договора аренды, само по себе не влечет правовых последствий, в силу которых у ответчика возникает безусловное право на эту землю. Кроме того, право требования арендодателем внесения арендатором арендной платы за пределами срока договора аренды, предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зелди Г.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)