Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плехановой С.В.,

судейпри секретаре

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маршания Т.Ф. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Маршании Т.Ф., а именно:

- автомобиль самосвал грузовой, марка, модель " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- автомобиль самосвал грузовой, марка, модель ТС: " ... ", путем реализации имущества

на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- автомобиль самосвал грузовой, марка, модель ТС: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- полуприцеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- мобильная зерносушилка " " ... " (заводской номер " ... "), год выпуска " ... " путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- двухэтажный кирпичный дом, общей площадью " ... " кв.м. в том числе жилой " ... " кв.м. с надворными постройками, адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (условный) номер: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " рублей;

- земельный участок, площадью " ... " кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Тюменская " ... ", с кадастровым номером: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ", ограниченный с запада " ... ", с востока " ... ", с юга - землями коллективно-долевой собственности СПК " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", путем реализации имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости " ... " копеек.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, определенной по завершению реализации заложенного имущества, подлежит уплате ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" преимущественно перед другими кредиторами денежная сумма в размере " ... " рублей сумма основного долга по договору о кредитной линии N " ... " г., а также суммы процентов, начисленных из расчета 15 (пятнадцать) процентов годовых на день погашения задолженности.

Взыскать с Маршания Тамары Федоровны в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" государственную пошлину в размере " ... " рублей. ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Маршания Т.Ф., ее представителя по доверенности - Сотникова В.Н., третьего лица ИП Маршания Н.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности - Медведевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (далее по тексту Банк или ЗАО "Тюменьагропромбанк") обратилось в суд с иском к Маршания Т.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2013 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ИП Маршания Н.Т. был заключен договор кредитной линии N " ... ", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме " ... " руб. на 152 календарных дня (с " ... " года) с уплатой процентов в размере 15 % годовых, при этом ИП Маршания Н.Т. взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Маршания Т.Ф. были заключены договоры залога, а именно по договору залога N " ... " года было заложено, принадлежащие ей, имущество: автомобиль самосвал грузовой, марка, модель ТС: " ... ", стоимостью " ... " руб.; прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: " ... ", стоимостью " ... " руб.; автомобиль самосвал грузовой, марка, модель " ... ", стоимостью " ... " руб.; прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: СЗАП " ... ", стоимостью " ... " руб.; автомобиль самосвал грузовой, марка, модель ТС: " ... " стоимостью " ... " руб.; прицеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: " ... ", стоимостью " ... " руб.; полуприцеп к грузовым ТС общего назначения, марка, модель ТС: " ... ", стоимостью " ... " руб.; по договору залога N " ... " от " ... " года - мобильная зерносушилка " ... " (заводской номер " ... "), год выпуска " ... ", стоимостью " ... " руб.; по договору залога N " ... " года - двухэтажный кирпичный дом, общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. с надворными постройками, адрес (местонахождение) объекта: " ... ", кадастровый (условный) номер: " ... ", залоговой стоимостью " ... " руб.; земельный участок, площадью " ... " кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером: " ... ", залоговой стоимостью " ... " руб.; по договору залога N " ... " года - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... "". Кадастровый (или условный) номер: " ... " залоговой стоимостью " ... " руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер " ... ", залоговой стоимостью " ... " руб.; по договору залога N " ... " года - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", залоговой стоимостью " ... " руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", залоговой стоимостью " ... " руб. По утверждению Банка, свои обязательства по договору кредитной линии N " ... " года он исполнил своевременно и надлежащим образом, тогда как ИП Маршания Н.Т. гашение кредита и процентов в соответствии с условиями указанной сделки не производит, в связи с чем, истец просил обратить взыскание на предметы договоров залога, указанных выше.

Представители истца ЗАО "Тюменьагропромбанк" Медведева Е.Н. и Ковалева Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маршания Т.Ф. в судебном заседании выразила свое отношение к иску, пояснив, что признает частично, кроме обращения взыскания на дом.

Третьи лица ИП Маршания Н.Т., арбитражный управляющий Рябков В.Б. в судебном заседании с требованиями ЗАО "Тюменьагропромбанк" согласились, против их удовлетворения не возражали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Маршания Т.Ф., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

Ссылаясь на п. 1 ст. 5 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) N102-ФЗ от 16.07.1998 года, заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно обратил взыскание на имущество по договору залога N " ... " года, а именно земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... ", и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... ", поскольку указанные земельные участки на дату заключения договора залога, а именно 26 апреля 2013 года не принадлежали ей на праве собственности.

Кроме этого, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, ст. 78, п. 3 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, полагает, что суд необоснованно обратил взыскание на имущество по договору залога N " ... " года, а именно жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. с надворными постройками, адрес (местонахождение) объекта: " ... ", поскольку указанный жилой дом приобретен ею на личные средства, а не в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Маршания Т.Ф., истец ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице представителя Старых Н.Б., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Рябков В.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Маршания Т.Ф., по договорам залога N " ... " от " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что договор кредитной линии N " ... " ИП Маршания Н.Т. не исполнен, а указанные выше договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 30 апреля 2013 года, 14 мая 2013 года и 06 июня 2013 года, в связи с чем, обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом суд в обоснование данного вывода правомерно сослался на п. 1 ст. 130, ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: " ... " является единственным местом жительства залогодателя Маршания Т.Ф., поэтому на него не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку жилой дом является предметом залога.

Так, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога от 04.04.2013г.) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N " ... " между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Маршания Т.Ф. был заключен договор залога N " ... " года, предметом которого являлся двухэтажный кирпичный дом, общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: " ... ". Данная сделка была зарегистрирована 30 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л. д. 25-32).

Поскольку на момент разрешения спора право собственности ответчика Маршания Т.Ф. на указанный выше дом было обременено в пользу истца ипотекой, установленной договором залога, в целях обеспечения обязательств по договору кредитной линии N " ... " года, то обстоятельство, что данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может являться для суда основанием для отказа в обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Доводы жалобы, содержащие ссылку на то, что на момент заключения договора залога N " ... " года земельные участки: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", и, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производственных целей (сельхозугодья), площадь " ... " кв.м., адрес (местонахождение) объекта: " ... ". Кадастровый (или условный) номер: " ... ", не принадлежали Маршания Т.Ф. на праве собственности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанные земельные участки были предметом залога по договору N " ... " года. Как усматривается из п.п.1.3, 1.4 договора залога недвижимого имущества N " ... " года, указанные выше земельные участки принадлежали Маршания Т.Ф. на основании договора купли - продажи от 08.05.2013 года (л. д. 39-44), в связи с чем, на них мог быть распространен залог и в последующем обращено взыскание на заложенное имущество. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Маршания Т.Ф. в суд не представлено.

Ссылку заявителя жалобы на неприменение судом положений п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, не предоставление отсрочки по ее просьбе реализации заложенного имущества, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы права вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества решается судом при наличии заявления залогодателя, тогда как такое заявление Маршания Т.Ф. суду первой инстанции не подавалось.

А, поданное суду апелляционной инстанции заявление Маршания Т.Ф. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества оставлено судебной коллегией без рассмотрения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции при постановлении решения об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года). Кроме того, частью 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Маршания Т.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маршания Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: