Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Историческая часть" в лице представителя по доверенности Сидорова В.Ю.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 августа 2013 года, с учетом исправленной описки по определению Тобольского городского суда Тюменской области от 18.12.2013 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "Историческая часть" в срок до "ДД.ММ.ГГ" выполнить ремонт цементной стяжки и ремонт рулонного покрытия мягкой кровли крыши над квартирой " ... " по адресу " ... ", ремонт огрунтовки примыканий готовой эмульсией битумной по периметру квартиры " ... ", ремонт устройства кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм без фартуков по периметру квартиры " ... ", ремонт устройства примыканий кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком по периметру квартиры " ... " по " ... ".

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Марковой А.М. ущерб в размере " ... " рублей, штраф " ... " рублей, моральный вред " ... " рублей, судебные расходы " ... " рублей, всего " ... " рублей.

Взыскать с ООО в пользу М.А.М. в лице законного представителя Марковой А.М. моральный вред " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Пермитина И.А. моральный вред " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу П.И.И. в лице законного представителя Пермитина И.А. моральный вред " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Маркова М.Н. моральный вред " ... " ( " ... ") рублей.

В остальной части иска Маркова М.Н. отказать.

Взыскать с ООО "Историческая часть" госпошлину в местный бюджет " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчика - Сидорова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермитин И.А. и Маркова А.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.И.И. и М.А.М., а также Марков М.Н. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований об обязании ООО "Историческая часть" в срок до "ДД.ММ.ГГ" провести ремонт цементной стяжки и укладки кровельного покрытия над кв. " ... " по адресу " ... ", ремонт огрунтовки примыканий готовой эмульсией битумной по периметру кв. " ... ", ремонт устройства кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм без фартуков по периметру кв. " ... ", ремонт устройства примыканий кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком по периметру кв. " ... " по " ... ". Также просили взыскать в пользу Марковой А.М. " ... " руб. - возмещение имущественного ущерба, судебные расходы " ... " руб. за проведение экспертизы, " ... " руб. за составление искового заявления, и в пользу каждого истца по " ... " руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что истцы на основании договора социального найма с "ДД.ММ.ГГ" года проживают в кв. N " ... ", по адресу: " ... ". Дом обслуживается управляющей компанией ООО "Историческая часть". По причине протечки кровли крыши, в течение многих лет дождевыми и талыми водами затапливается квартира истцов, что привело к образованию в квартире плесени, грибка, сырости. Поскольку вода протекает и под электрический щит, расположенный на лестничной площадке " ... " этажа и электросчетчик в квартире истцов, происходит замыкание электропроводки в квартире, о чем неоднократно уведомлялась управляющая компания ООО "Историческая часть", прокуратура. По результатам проверки Государственной жилищной комиссией Тюменской области установлено наличие вздутий кровельного покрытия, и выдано предписание с указанием срока исполнения до "ДД.ММ.ГГ", однако до настоящего времени никаких действенных мер по устранению протечек кровли и их последствий ответчики не произвели. Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, составляет " ... " руб.

В судебном заседании истцы Пермитин И.А. и Маркова А.М., действующие в своих интересах и интересах П.И.И. и М.А.М., Марков М.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Историческая часть" Сидоров В.Ю. иск признал в части имеющихся протечек крыши над квартирой истцов, причинения их имуществу ущерба, сумму которого не оспорил. Поскольку неизвестно когда будет капитальный ремонт дома по программе, требуется текущий ремонт, что и было сделано ООО "Историческая часть", а именно заключили договор подряда с ООО "Спектр", которые в свою очередь обязуются провести работы по ремонту кровли до "ДД.ММ.ГГ". Считает завышенным размер компенсации морального вреда. В материалах дела имеются возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "Спектр" Михайлов Ю.А. не возражал против иска в части ремонта крыши. В рамках заключенного договора с ООО "Историческая часть" с середины августа 2013 года провели ряд работ по ремонту кровли крыши над подъездом " ... ".

Представитель администрации г. Тобольска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Историческая часть", в апелляционной жалобе представитель ответчика Сидоров В.Ю. просит об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до " ... " руб. в пользу каждого из истцов. Считает, что суд не учел, что в 2012 году проводилось общее собрание жильцов дома, на котором жильцы требовали проведение капитального ремонта, но при этом отклонили предложение управляющей компании по внесению статьи расходов на проведение ремонта. В судебном заседании стал известным факт, что жильцы не пускали подрядчика для проведения работ.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы, представители третьих лиц, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организацией ООО "Историческая часть" обязанностей по организации содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома " ... ", установив основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Марковой А.М. ущерб в размере " ... " рублей, судебные расходы " ... " рублей. Кроме того, суд обязал ответчика выполнить определенные работы по ремонту кровли над квартирой истцов.

В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку компенсация морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд взыскал с ООО "Историческая часть" в пользу истца Марковой А.М. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, в пользу М.А.М., Пермитина И.А., П.И.И ... - по " ... " руб., в пользу истца Маркова М.Н. - " ... " руб., при этом суд учел фактические обстоятельства дела: поведение ответчика, уклоняющегося продолжительное время от обязанности устранить протечку крыши, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, несовершеннолетний возраст детей, проживающих в квартире.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в нарушение норм материального и процессуального права, не учел принципы разумности и справедливости, а также то, что основанием для взыскания данной компенсации истцы указывали нарушение их прав как потребителей услуг, не представляя доказательств причинения им вреда здоровью, а компенсация морального вреда взыскана в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, уменьшив его до " ... " рублей в пользу каждого из истцов - Марковой А.М., М.А.М., Пермитин И.А., П.И.И. и до " ... " рублей в пользу Маркова М.Н., а значит и штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года в размере 50% от присужденных сумм в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, необходимо изменить взысканный размер государственной пошлины, уменьшив его до " ... " рублей " ... " руб. (от " ... " руб.+ " ... " руб.+ " ... " руб.).

В остальной части решение суда не обжаловано, не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 августа 2013 изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, уменьшив его до " ... " рублей в пользу каждого из истцов - Марковой А.М., М.А.М., Пермитина И.А., П.И.И. и до " ... " рублей в пользу Маркова М.Н., в части взысканного штрафа в пользу Марковой А.М., уменьшив его до " ... " рублей, дополнив взысканием штрафа в пользу М.А.М., Пермитина И.А., П.И.И. - по " ... " рублей каждому, в пользу Маркова М.Н. - " ... " рублей, изменить размер государственной пошлины, уменьшив его до " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Обязать ООО "Историческая часть" в срок до "ДД.ММ.ГГ" выполнить ремонт цементной стяжки и ремонт рулонного покрытия мягкой кровли крыши над квартирой " ... " по адресу " ... ", ремонт огрунтовки примыканий готовой эмульсией битумной по периметру квартиры " ... ", ремонт устройства кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм без фартуков по периметру квартиры " ... ", ремонт устройства примыканий кровель из направляющих материалов к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком по периметру квартиры " ... ".

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Марковой А.М. ущерб в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда - " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей, судебные расходы " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу М.А.М. в лице законного представителя Марковой А.М. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Пермитина И.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу П.И.И. в лице законного представителя Пермитина И.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Историческая часть" в пользу Маркова М.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Историческая часть" государственную пошлину в местный бюджет " ... " рублей.".

Председательствующий:

Судьи коллегии: