Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-696/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Левиной Н.В. и Ревякина А.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Содружество" Волынова В.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" многоквартирного " ... " " ... ", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10 августа 2012 года и протоколом заседания правления товарищества собственников жилья "Содружество" от 11 августа 2012 года.

Взыскать с Волынова В.М., товарищества собственников жилья "Содружество" государственную пошлину по 200 (двести) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения ответчика Волынова В.М, являющегося также представителем ответчика ТСЖ "Содружество", а также третьего лица Кадочникова В.В., просивших об удовлетворении жалобы ТСЖ "Содружество", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" многоквартирного " ... " " ... " " ... ", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10 августа 2012 года и протоколом заседания правления товарищества собственников жилья "Содружество" от 11 августа 2012 года; взыскании госпошлины. Требования мотивирует тем, что согласно копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Содружество" по адресу: " ... ", проведенного в форме заочного голосования, датированного 10 августа 2012 года, собрание членов товарищества проходило по адресу: " ... " " ... ", в период с 30 июля 2012 года по 10 августа 2012 года в форме заочного голосования, инициатором которого является Волынов В.М. На собрании были приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания с наделением их правом составления и подписания протокола собрания в трех экземплярах; избрание способа информирования членов ТСЖ "Содружество" о проведении общих собраний членов ТСЖ "Содружество" и принятых решениях через размещения информации на стенде ТСЖ во дворе " ... "; избрание правление ТСЖ "Содружество"; избрание счетной комиссии с правом подписания итогового протокола общего собрания. Считает, что данное решение подлежит признанию недействительным поскольку принято с нарушением предусмотренных ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, порядка организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, при отсутствии у членов товарищества правомочия принимать какие-либо решения, кроме одного решения - о ликвидации товарищества (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ), поскольку на момент проведения общего собрания члены ТСЖ "Содружество" обладали всего лишь 38,84 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, что было доподлинно установлено в ходе рассмотрения гражданского дела N " ... ", связанного с иском Пуеровой JI.A. к ответчикам Волынову В.М. и ТСЖ "Содружество" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Содружество", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 20 декабря 2011 года, и подтверждается решением Тобольского городского суда от 17 августа 2012 года. Указала, что решения ТСЖ нарушают права и законные интересы Власовой Г.П. как собственника жилого помещения члена товарищества, на личное участие в общем собрании членов товарищества (проводимого как путем присутствия всех членов товарищества, так и в форме заочного голосования), на выражение своего мнения против всех поставленных на повестку дня вопросов. Инициатором общего собрания членов товарищества являлся Волынов В.М., который не направил заказным письмом и не вручил под роспись уведомление о проведении общего собрания в письменной форме.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ТСЖ "Содружество".

Истица Власова Г.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель истицы - Шамшура В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика ТСЖ "Содружество" Волынов В.М. а также представитель ответчиков Волынова В.М. и ТСЖ "Содружество" - Пильгун И.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что на момент проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" многоквартирного " ... " " ... " " ... ", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10 августа 2012 года и протоколом заседания правления товарищества собственников жилья "Содружество" от 11 августа 2012 года принимало участив 54,09 % от общего количества собственников, площадь квартир учитывали со слов собственников, с технической документацией не сверялись, изначально брали за основу список ТСЖ из материалов гражданского дела по иску Пуеровой JI.A. по состоянию на май 2012 года, уведомления о вручении лично под роспись частично не сохранились, Власова Г.П. от получения отказалась.

Третьи лица Пуерова Л.А. Иванова А.И. и Ковалева В.Я. в судебном заседании также с иском согласились.

Иные члены ТСЖ "Содружество", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в суд не явились будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ТСЖ "Содружество" Волынов В.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что согласно расчета, представленного ТСЖ "Содружество", членами ТСЖ являлось 54,09%, поэтому в соответствии со ст. 135 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ было вправе принимать решения по вопросам повестки дня собрания. Ссылаясь на ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ указывает, что общее собрание собственников помещений имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Указывает, что он известил о проведении общего собрания собственников жилого дома путем вручения им под роспись уведомления о проведении собрания с указанием в нем вопросов повестки дня. Указывает, что судом не указано какие права и интересы Власовой Г.П. были нарушены оспариваемым решением членов ТСЖ. Результаты голосования Власовой Г.П. по вопросам дня не могли повлиять на общие итоги голосования, так как большинством голосов членов товарищества принято положительное решение по вопросам, поставленным на голосование. Указывает, что просил суд рамках рассмотрения данного дела не принимать в качестве доказательств заявления от членов товарищества о выходе из ТСЖ в количестве 28 человек, представленных в материалы дела третьим лицом и бывшим председателем правления товарищества Пуеровой Л.А. Судом не дана оценка материалам проверки Следственного комитета РФ по Тюменской области в отношении него по заявлению Пуеровой JI.A. от 30.04.2013 года, согласно которым Следственным комитетом РФ по Тюменской области проведена проверка по представленным заявителем Пуеровой Л.А. документам и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2013 года, в котором указано, что в голосовании, состоявшемся 10.08.2012 года, принимало участие более 50% членов ТСЖ, что указывает на наличие кворума при принятии решений. Считает, что суд должен был принять во внимание материалы проверки следственного органа, так как вопрос проверки был идентичным предмету иска Власовой Г.П. Пуеровой Л.А. не были представлены заявления об исключении из членов ТСЖ "Содружество" в период с 01.06.2012 года по 10.08.2012 года в правоохранительный орган в апреле 2013 года. Указывает, что представленные в материалы дела заявления об исключении из членов ТСЖ "Содружество" с 01.06.2012 по 10.08.2012 года не должны были приниматься судом, полагая, что на момент обращения Пуеровой Л.А. в Следственный комитет РФ по Тюменской области данных заявлений не существовало, они появились только после начала судебного разбирательства в Тобольском городском суде по настоящему гражданскому делу.

На апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Содружество" в лице представителя Волынова В.М., поступили возражения истицы Власовой Г.П., в которых она просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что истица Власова Г.П. является членом ТСЖ "Содружество", собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: " ... ", " ... " " ... " (т. 1, л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 30 июля 2012 года по 10 августа 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Содружество" путем заочного голосования, на котором был избран новый состав правления ТСЖ, счетная комиссия и способ информирования членов ТСЖ о проведении общих собраний членов ТСЖ.

11.08.2012 года проведено заседание правления товарищества собственников жилья "Содружество" от 11 августа 2012 года, на котором были избраны председатель правления и секретарь правления ТСЖ "Содружество".

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Уставом ТСЖ "Содружество" предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания, в частности: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее. собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения общего собрания.

Как установлено судом первой инстанции, и данное обстоятельство стороной ответчиков какими-либо достоверными доказательствами опровергнуто не было, истица Власова Г.П. о проведении собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 30 июля 2012 года по 10 августа 2012 года в установленном ст. 146 Жилищного кодекса РФ и Уставом ТСЖ "Содружество" порядке - не позднее чем за десять дней до даты проведения, заказным письмом, либо путем вручения уведомления под расписку - не уведомлялась.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что по данным итогов заочного голосования (т. 4 л.д. 207-209), количество голосов членов ТСЖ составляет " ... " кв.м., членами товарищества на момент проведения собрания являлись 162 собственника, в собственности которых находятся помещения общей площадью " ... " кв.м.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного " ... " " ... " " ... " общая полезная площадь составляет " ... " кв.м, в состав дома входит 257 квартир, полезная площадь жилых помещений составляет " ... " кв.м., площадь общих коридоров и мест общего пользования составляет " ... " кв.м.

Из расчета, составленного ответчиком, указанного в реестре членов ТСЖ "Содружество" на 10 августа 20132 года членами ТСЖ являлось 54,09 % (т.4 л.д. 218-238).

Вместе с тем в материалах дела имеются документы указывающие на то обстоятельство, что до проведения общего собрания членов ТСЖ "Содружество" в форме заочного голосования 22 членами ТСЖ были написаны заявления о выходе из членов ТСЖ.

Вышеуказанное обстоятельство указывает на отсутствие кворума при принятии решения по результатам проведения в период с 30 июля 2012 года по 10 августа 2012 года общего собрания членов ТСЖ "Содружество" в форме заочного голосования, количество членов ТСЖ "Содружество".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Следственным комитетом РФ по Тюменской области по результатам проведения проверки было установлено, что в голосовании, состоявшемся 10.08.2012 года принимало участие более 50 % голосов, не могут быть приняты во внимание. Из вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2013 года не следует, что по результатам вышеуказанной проверки следователем было установлено наличие кворума при принятии решения по результатам заочного голосования членов ТСЖ "Содружество", проводимого в период с 30 июля 2012 года по 10 августа 2012 года. Данное постановление следователя содержит лишь сведения о том, что Волынов В.М. в своих объяснениях указал на наличие кворума при проведении заочного голосования.

Таким образом нарушения, допущенные в ходе подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ "Содружество" многоквартирного дома по адресу: " ... ", " ... " " ... ", являются существенными, поскольку они нарушили право Власовой Г.П. на участие в указанном собрании в установленном законом порядке, а также не позволили с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований Власовой Г.П. о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" многоквартирного " ... " " ... " " ... ", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10 августа 2012 года и протоколом заседания правления товарищества собственников жилья "Содружество" от 11 августа 2012 года, является правильным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную представителя ответчика ТСЖ "Содружество" Волынова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии