Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре:

Перетяжко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должников Переверзева И.И., Переверзевой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Переверзева И.И., Переверзевой Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 14.12.2012 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должники Переверзев И.И., Переверзева Л.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.3 л.д. 2).

Требования мотивировали тем, что они находятся в тяжелом материальном положении, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того Переверзев И.И. является инвалидом, другой жилой площади для проживания, у них в собственности нет, в связи с чем просят рассрочить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в срок до 1 августа 2014 года, то есть до предполагаемой даты продажи земельных участков принадлежащих Переверзевой Л.А. на праве собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции должник Переверзева Л.А. заявленные требования поддержала.

Представитель взыскателя "Запсибкомбанк" (ОАО) Мухъяров М.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Должник Переверзев И.И., представитель должника "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны должники Переверзев И.И., Переверзева Л.А.

В частной жалобе должники просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить (т.3 л.д. 99-100).

Полагают, что судом не были должным образом оценены доказательства, представленные в обоснования доводов должников, был применен формальный подход. Выводы суда о наличии в собственности Переверзева И.И. транспортных средств не соответствует действительности. Имеющиеся в собственности должника Переверзевой Л.А. земельные участки не могут быть проданы, в связи с сезонным фактором. Иных доходов должники не имеют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2012 года были удовлетворены исковые требования "Запсибкомбанк" (ОАО), ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", с ответчиков Переверзева И.И., Переверзевой Л.а. взыскана задолженность по кредитному договору, договору стабилизационного займа, обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: " ... " (т.2 л.д. 201-209). Апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.04.2013 года решение суда было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 241-247).

Принимая решение об отказе должникам Переверзеву И.И., Переверзевой Л.А. в удовлетворении их заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 г. при наличии обстоятельств, делающих исполнение решения затруднительным, должник вправе поставить перед судом, постановившим решение по делу, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Основаниями для рассрочки исполнения решения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом общеправового принципа справедливости, и учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность отсрочки допустима лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Между тем доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда в разумный срок, заявителем суду не представлено. Решение суда, вступившее в законную силу 03.04.2012 года до настоящего времени не исполнено, из материалов дела видно, что должниками не было принято никаких мер к исполнению решения суда по погашению взысканных с них денежных средств, в том числе частично.

Оплата задолженности в том порядке, который предлагают должники не приведет к исполнению решения суда в разумный срок, поскольку доказательств в подтверждение возможности реализации земельных участков денежные средства от продажи которых будут направлены на погашения задолженности, к августу 2014 года, суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, наличие заболевания у одного из должников не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу должников Переверзева И.И., Переверзевой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: