Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,

при секретаре Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бескровных Т.Е. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бескровных Т.Е. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Бескровных Т.Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере " ... ", сумму процентов за пользование кредитом в размере " ... ", штраф в сумме " ... " рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, сумму в размере " ... ", всего денежных средств в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Бескровных Т.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что " ... " между сторонами был заключен договор " ... " о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " руб. сроком на " ... " месяца, в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, в связи с чем по состоянию на " ... " ее долг составляет " ... ", " ... " руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - " ... " руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - " ... " руб., штраф - " ... " руб., убытки (неуплаченные проценты) - " ... " руб.

На основании изложенного, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с Бескровных Т.Е. задолженность по кредиту в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере " ... " руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

ответчик Бескровных Т.Е. с иском не согласилась, пояснила, что находится в трудном материальном положении, считает, что, поскольку при получении кредита ею был заключен договор страхования, поэтому задолженность должна уплатить страховая компания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Бескровных Т.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что суд необоснованно оставил без внимания ее заявление о снижении заявленного штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого, судом не дана надлежащая оценка тому, что банк не предпринимал своевременных мер по взысканию задолженности, что способствовало увеличению ее размера.

Истец не подтвердил, какие убытки он понес от неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Полагает, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья, предусмотренная кредитным договором, нарушает ее права и законные интересы, поскольку в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме этого, ей не предоставлен страховой полис, отсутствуют реквизиты страховой компании.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, " ... " между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщиком Бескровных Т.Е. заключен договор " ... " о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " сроком на " ... " месяца, а Бескровных Т.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства по перечислению кредита на расчетный счет заемщика истец исполнило, однако Бескровных Т.Е. нарушает установленный срок для возврата кредита, условия и порядок его гашения, согласно предоставленного ООО "Хоум Кредит энд Финанс" расчета, по состоянию на 13.08.2013 г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет " ... " руб., по процентам за пользование кредитом - " ... " руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 309, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно учел, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, представленный истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс" расчет задолженности по кредиту соответствует условиями договора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика Бескровных Т.Е. задолженности по основному долгу в сумме " ... " руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме " ... " руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 14.10.2013 г. включительно в сумме " ... " руб. и штрафу в сумме " ... " руб.

Довод апелляционной жалобы Бескровных Т.Е. о том, что суд оставил без внимания ее заявление о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, во-первых, в данном случае материалы дела заявления Бескровных Т.Е. о необходимости снижения заявленного истцом штрафа в сумме " ... " руб. в связи с его явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не содержат, во-вторых, мотивов для снижения штрафа исходя из установленных по делу обстоятельств, как не приводит ответчик, так и не находит судебная коллегия.

Суждение апеллянта о том, что банк своевременных мер по взыскания кредитной задолженности не предпринимал, чем способствовал увеличению долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно затягивал обращение в суд с целью получения прибыли, нет; указанные обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении дела, исковые требования заявлены в пределах срока действия кредитного договора, который не содержит условий, обязывающих кредитора обратиться в суд в определенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил, какие убытки он понес от неуплаты задолженности по кредитному договору, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку в качестве убытков кредитором заявлены предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами, кои судом взысканы по состоянию на 14.10.2013 г., во взыскании таких процентов на будущее время правильно отказано.

Не соглашается судебная коллегия и с аргументом ответчика Бескровных Т.Е. о том, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья, предусмотренная кредитным договором, была ей навязана, нарушает ее права и законные интересы.

Так согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В заявке на выдачу кредита заемщик Бескровных Т.Е. просит предоставить кредит с личным страхованием и указывает, что согласна быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки.

В деле имеется заявление Бескровных Т.Е. на страхование, где она просит ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и дает согласие на оплату страхового взноса в сумме " ... " руб. способом безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, сама заемщик выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.

В данном случае условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что банк навязал услугу по страхованию, не представлено.

Кроме этого, в данном случае состояние здоровья и материальное положение заемщика, вопреки мнению апеллянта, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бескровных Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии