Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-711/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Ильященко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кокорина И.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кокорина И.А. в пользу ООО АП " " ... "" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2013 года, вступившим в законную силу 8 июля 2013 года, постановлено:

"В удовлетворении иска Кокорина И.А. к ООО АП " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, отказать".

9 октября 2013 года ответчик ООО Агентство путешествий " " ... "" обратился в суд с заявлением о взыскании с Кокорина И.А. расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей (л.д.51).

Истец Кокорин И.А., представитель ответчика ООО Агентство путешествий " " ... "", представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Кокорин И.А.

В частной жалобе он просит отменить определение суда от 9 декабря 2013 года. Указывает, что не согласен с определением суда, поскольку являясь стороной индивидуального трудового спора, в соответствии со ст.393 ТК РФ он освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу Кокорина И.А. обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением иска Кокорина И.А. к ответчику ООО Агентство путешествий " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, ответчик вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понёс расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 апреля 2013 года (л.д.59-60), платёжным поручением N301 от 10 июня 2013 года (л.д.61).

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

С учётом указанных положений судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку возложение на истца, освобождённого в соответствии с действующим законодательством от уплаты всех судебных расходов, обязанности возместить ответчику понесённые им расходы на услуги представителя является неправомерным.

В связи с изложенным судебная коллегия разрешает вопрос по существу путём отказа в удовлетворении заявления ООО Агентство путешествий " " ... "" о взыскании с Кокорина И.А. расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 9 декабря 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"В удовлетворении заявления ООО Агентство путешествий " " ... "" о взыскании с Кокорина И.А. расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: