Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Косиловой Е.И., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Альфа Страхование" на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2013 года возвратить ответчику".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шорохов Д.О. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере " ... ", неустойки в размере " ... " судебных издержек в размере " ... " штрафа, компенсации морального вреда в размере " ... "

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 сентября 2013 года исковые требования Шорохова Д.О. удовлетворены частично (л.д.174).

" ... " от ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности - Владыкина А.В. на указанное решение поступила апелляционная жалоба (л.д. 179-180).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " апелляционная жалоба ответчика ОАО "АльфаСтрахование" возвращена, на основании пропуска срока для обжалования.

С данным определением не согласился ответчик ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя Владыкина А.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

По утверждению заявителя жалобы предусмотренный законодательством срок на обжалование, при подаче ОАО "АльфаСтрахование" апелляционной жалобы, не истек. Ссылается на то, что поскольку последний день для обжалования решения суда приходился на нерабочий день, " ... ", который является государственным праздником, то в соответствии с ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данной ситуации, днем окончания срока будет считаться следующий за ним рабочий день. Следовательно, поскольку мотивировочное решение изготовлено " ... ", а жалоба на указанное решение направлено через почтовое отделение " ... ", следовательно, срок для обжалования стороной ответчика не пропущен.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу объявлена в судебном заседании " ... ". В окончательной форме решение суда изготовлено " ... ".

В связи с тем, что последний день процессуального срока обжалования решения суда пришелся на " ... ", который согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от " ... " N 35-ФЗ) является нерабочим и праздничным днем в Российской Федерации, то срок для обжалования решения суда истекает " ... ".

Иной срок для обжалования вышеназванного решения ГПК РФ не установлен.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба ОАО "АльфаСтрахование" была направлена в суд посредством почтовой связи " ... " (л.д.182).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " подана ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в установленный процессуальный срок, что исключало возможность возвращения апелляционной жалобы, и необходимости восстановления процессуального срока не обуславливало.

В силу этих обстоятельств определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)