Постановление Тюменского областного суда от 27 марта 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу И., действующего в интересах Г., на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник И. просит об отмене вынесенного в отношении Г. постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Г. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2013 года старшим инспектором ДПС взвода N 2 роты N 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 ноября 2013 года в 21 час 05 минут в " ... " Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в состоянии опьянения.

Факт управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 24 ноября 2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 24 ноября 2013 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от 24 ноября 2013 гола, с результатами показания прибора ALCOTEST 6810 о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,27 мг/л, с результатами которого Г. согласился (л.д. 6); объяснениями понятых Т. и С. от 24 ноября 2013 года (л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции К. от 24 ноября 2013 года (л.д. 9).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие сведения были переданы Г. посредством СМС-сообщения (л.д. 16).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении Г. был извещён посредством судебной повестки (л.д. 17).

Следовательно, оснований полагать о нарушении права Г. на судебную защиту не имеется.

При таких обстоятельствах действия Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И., действующего в интересах Г., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Антипин А.Г.

Копия верна:

Заместитель председателя суда Антипин А.Г.