Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-858/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре:

Перетяжко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарания" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Мещерякова Е.Ю. судебных расходов по оплате экспертизы, вернуть заявителю".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов (л.д.5).

Требования мотивирует тем, что апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени было изменено решение мирового судьи судебного участка N2, в удовлетворении исковых требований Мещерякову Е.О. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" было отказано. При рассмотрении дела в мировом суде заявитель понес расходы на оплате автотовароведческой экспертизы. Поскольку решение мирового судьи было изменено судом апелляционной инстанции, то в соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ данное заявление должно быть рассмотрено в Центральном районном суде г.Тюмени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16.01.2014 года заявление было возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С данным определением судьи не согласен заявитель ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить, возложить на Центральный районный суд г. Тюмени обязанность по принятию указанного заявления к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.1-2).

Указывает, что обращался к мировому судье судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени с ходатайством о взыскании судебных расходов, однако данное заявление было ОСАО "РЕСО-Гарантия" возвращено.

Полагает, что на основании п. 3 ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в Центральном районном суде г. Тюмени.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Возвращая заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" судья первой инстанции исходила из того, что судебные расходы распределяются судом, принявшим решение по первой инстанции, следовательно данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени находилось гражданское дело по иску Мещерякова Е.Ю. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени по ходатайству представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.10-12). Исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением решение мирового судьи было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Поскольку Центральным районным судом, рассмотревшим дело в апелляционной инстанции, не было изменено распределение судебных расходов, следовательно, заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит разрешению мировым судьей судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: