Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-801/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

с участием прокурора:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Середы О.Д. - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить Середа О.Д. и членам её семьи: Середе З.С. и Середа Д.С., из муниципального жилищного фонда, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров на одного человека".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации города Ишима Плесовских В.В., просившую об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Середа О.Д. с иском к Администрации города Ишима об обязании предоставить Середа О.Д. и членам её семьи Середе З.С. и Середе Д.С. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м. на одного человека.

Требования мотивированы тем, что Середа О.Д. и члены её семьи Середа З.С., " ... " года рождения, и Середа Д.С., " ... " года рождения, с 23 июля 2013 года состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, проживают в жилом доме по адресу: " ... ", собственником которого является отец истицы Пригожаев Д.М. Согласно акту обследования помещения N " ... " от 28 апреля 2011 года, заключения межведомственной комиссии от 28 апреля 2011 года, жилой дом по ул. " ... " признан непригодным для постоянного проживания. Согласно техническому отчёту ООО " " ... "" жилой дом по ул. " ... " следует считать аварийным. При аварийном состоянии конструкций эксплуатация дома должна быть запрещена. Середа О.Д. и члены её семьи в собственности жилых помещений не имеют, поэтому должны быть обеспечены вне очереди жилым помещением по договору социального найма из муниципального жилищного фонда города Ишима Тюменской области исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на одного человека.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н. и истица Середа О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица Пригожаев Д.М., Пригожаев А.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима и третьего лица МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" Плесовских В.В., действовавшая на основании письменных доверенностей N " ... " от " ... " года (л.д.62), от " ... " года (л.д.63), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считала, что истице и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение по норме 15 кв.м. на человека.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима в лице представителя Ковалевской Н.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.98).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 10 декабря 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заключение ООО " " ... "" не содержит вывода о том, что жилой дом по ул. " ... " ремонту или реконструкции не подлежит, а это является существенным условием при принятии решения о предоставлении жилого помещения вне очереди. Данная организация также не обладает лицензией на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений. Середа О.Д. не обращалась по вопросу оказания ей материальной помощи на проведение ремонта дома. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", принадлежащим на праве собственности её матери Пригожаевой С.В. При вынесении решения, судом не учтён и тот факт, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом. Жилищным кодексом РФ установлена процедура обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка по ул. " ... " Администрацией города Ишима не принималось. По мнению ответчика, обеспечение истицы вне очереди жилым помещением по договору социального найма без изъятия земельного участка и жилого дома, принадлежащих истице на праве собственности, является неосновательным обогащением. Кроме того, в соответствии с решением Ишимского городского суда Тюменской области по делу N2-1101/2012 из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " переселена семья Сечиной Н.Д. в связи с признанием указанного дома непригодным для постоянного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н., истица Середа О.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора о необоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Середа О.Д. с несовершеннолетними детьми Середа Д.С. и Середа З.С. проживает в доме по адресу: " ... " принадлежащем на праве собственности её отцу Пригожаеву Д.М. (л.д.14,24 оборот).Заключением межведомственной комиссии от 28 апреля 2011 года жилой дом по ул. " ... " признан непригодным для постоянного проживания (л.д.30).

Распоряжением заместителя Главы города Ишима от 23 июля 2013 года N " ... " Середа О.Д. с составом семьи из трёх человек принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.8).

До настоящего времени Середа О.Д. и члены её семьи жильём не обеспечены, собственником либо иным владельцем объекта недвижимости не являются (л.д.69-72,81).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно техническому отчёту ООО " " ... "" жилой дом по ул. " ... " следует считать аварийным. При аварийном состоянии конструкций эксплуатация дома должна быть запрещена (л.д.38-57).

Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что семья Середа О.Д. признана малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или в собственности, поэтому у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить Середа О.Д. и членам её семьи жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Учитывая, что в соответствии со ст.1 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 года N137 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" норма предоставления общей площади жилого помещения на одного члена семьи в Тюменской области установлена в размере 18 кв.м., Середа О.Д. и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение исходя из расчёта 18 кв.м. на одного человека.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения по данному делу ст.89 ЖК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку указанная норма жилищного права применяется при отселении граждан из муниципального жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Довод жалобы ответчика о том, что технический отчёт ООО " " ... "" не содержит вывода о том, что жилой дом по ул. " ... " ремонту или реконструкции не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в отчёте указано, что реконструкция жилого дома экономически нецелесообразна. Ответчиком в опровержение выводов, указанных специалистами ООО " " ... "", иных доказательств суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО " " ... "" не имеет лицензии, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обследование жилого строения и оценка его технического состояния не требуют наличия специальной лицензии, при этом указанная организация имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ (л.д.53-54).

Довод жалобы ответчика о наличии у истицы права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", принадлежащим на праве собственности её матери Пригожаевой С.В., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Середа О.Д. совместно со своей матерью в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, поэтому в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ членом её семьи не является и не имеет право пользования указанным жилым помещением. Иных жилых помещений на каком-либо праве истица и члены её семьи в пользовании не имеют.

То обстоятельство, что решение об изъятии земельного участка по ул. " ... " не принято, не имеет правового значения для дела, поскольку собственником указанного земельного участка является Пригожаев Д.М., а не истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 января 2010 года (л.д.31), а потому при изъятии земельного участка только с собственником ответчик вправе решать вопрос об обеспечении его жилищных прав путём выкупа жилого помещения в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " уже переселена семья Сечиной Н.Д. в связи с признанием указанного дома непригодным для постоянного проживания, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку, во-первых, соответствующих доказательств этого суду не представлено, а, во-вторых, само по себе указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: