Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

с участием прокурора

Сипиной С.Ю.,

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калининского административного округа города Тюмени и апелляционной жалобе ответчиков Золотухина А.А., Русалёвой М.А. Золотухиной Н.В. в лице представителя Коноваловой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Золотухину А.А., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалевой М.А. о выселении из общежития без предоставления иного жилого помещения и взыскания задолженности за пользование коммунальными услугами, удовлетворить.

Выселить Золотухина А.А., Золотухину Н.В., Залотухина А.А., Русалеву М.А. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Золотухина А.А., действующего за себя и несовершеннолетнего сына Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалевой М.А. солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере " ... " ( " ... ") рубля 45 коп.

Взыскать с Золотухина А.А., действующего за себя и несовершеннолетнего сына Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалевой М.А. солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" государственную пошлину в размере " ... " рубля 38 коп.

В удовлетворении заявления Золотухина А.А., действующего за себя и несовершеннолетнего сына Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалевой М.А. о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Коноваловой Е.А. представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года интересы ответчиков Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, возражения Ушаковой Т.С., представляющей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года интересы истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", заключение прокурора Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", либо истец), в лице представителя Ушаковой Т.С., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ответчикам Золотухину А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалёвой М. А., о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами и расходов по оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в комнате N " ... " (ранее N 23), расположенной в общежитии по адресу: г.Тюмень, ул. " ... " находящегося в федеральной собственности и принадлежащем на праве оперативного управления истцу. Жилое помещение было предоставлено Золотухину А.А. и членам его семьи, на период трудовых отношений с 04 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года. Поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, считает, что законных оснований для проживания в спорной комнате не имеется, при этом регистрация не порождает за собой приобретение права пользования жилым помещением. Требование истца об освобождении спорной комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", без предоставления иного жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, ответчики в течение длительного периода не оплачивают коммунальные услуги, задолженность по которым составляет " ... " рубля 81 копейка, в связи с чем просил взыскать ответчиков задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в сумме " ... " рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 68 копеек (л.д.105-106).

Представитель истца ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" Ушакова Т.С. действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.36),в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчики Золотухин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Золотухина А.А., Золотухина Н.В., Русалёва М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.107, 108, 109).

Представитель ответчиков Коновалова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.(л.д.57-60). Суду пояснила, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло в 1998 году. Доводы истца об основаниях возникновения у ответчиков права на жилье не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как с 27 ноября 2006 года по 01 октября 2008 года Золотухин А.А. работал в ООО " " ... "", с 09 октября 2008 года по 26 марта 2010 года - в ООО " " ... "", в ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" проработал более 15 лет. Просила применить срок исковой давности к требованиям о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам. Поддержала требования, заявленные в возражениях о взыскании с истца в пользу Золотухина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, и по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Чирков С.А. в заключении считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как Золотухин А.А. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, коммунальные платежи не оплачивает.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны прокурор Калининского административного округа города Тюмени и ответчики Золотухин А.А., Золотухина Н.В., Русалёва М.А..

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решение является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, так как на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения порядок вселения в общежитие определялся действующим Жилищным кодексом РСФСР. В частности суд не учёл, что в соответствии с положением ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 89-ФЗ ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст.51,52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики относится к категории граждан, которые имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, стаж работы Золотухина А.А. у истца составлял более 10 лет, поскольку в учебное заведение он был принят на работу " ... " 1991 года и был уволен " ... " 2006 года по собственному желанию. Таким образом ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения. Так же указал, что 05 января 2002 года между истцом и ответчиком Золотухиным А.А. был заключен договор найма на спорное жилое помещение, в 2005 году договор был перезаключен. При этом в п.9.1. договора найма указано, что договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора. Золотухин А.А. " ... " 2006 года был уволен, однако с требованием об освобождении комнаты и расторжении договора найма истец не обращался.

В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя по доверенности Коноваловой Е.А., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также применение нормы права не подлежащей применению. Суд не учёл, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли ранее даты указанной в исковом заявлении, кроме того, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1998 года. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учёл положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, которым определено, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется трёхлетний срок исковой давности. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии законных оснований проживания ответчиков в спорном жилом помещении, тогда как законность предоставления спорного жилого помещения не оспаривалась. Также суд не учёл, что на спорные правоотношения распространяются положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 89-ФЗ ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент увольнения, стаж работы Золотухина А.А. у ответчика составил 15 лет, также ответчики иным жилым помещением не обладают, имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что суд неправильно применил положения ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения дела, договор найма специализированного жилого помещения имел юридическую силу, не был расторгнут или прекращён.

В отзыве на апелляционное представление прокурора истец ФГБОУ ВПО "ТГНГУ" в лице представителя по доверенности Ушаковой Т.С., считая решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2013 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. В связи с тем, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", у них нет законных оснований занимать спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в представлении и жалобе, возражения истца, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что специализированны жилой дом (общежитие) по ул. " ... " в г. Тюмени является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32).

На основании передаточного акта от 27 ноября 2007 года указанное общежитие было передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д.33).

Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007 года N1530 ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления" реорганизовано путём присоединения к ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д.103-104).

Судом установлено, что ответчики проживают в комнате N23 общежития, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... " и зарегистрированы по указанному адресу: ответчик Золотухин А.А. - с " ... " 1998 года; его супруга Золотухина Н.В. - с " ... " 1998 года; их дети: сын Золотухин А.А. " ... ". рождения - с " ... " 2007 года; дочь Русалёва М.А. - с 24 " ... " 2002 года. Также в комнате проживает несовершеннолетний Золотухин А.А., " ... " года рождения, но на регистрационном учёте не состоит. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточками регистрации. (л.д.6, 7, 8, 9, 10).

В соответствии со справкой ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" от 25 июня 2013 года Золотухин А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом с 04 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 июля 2009 года по настоящее время в трудовых отношениях с ТюмГНГУ не состоит. (л.д. 11).

Из копии трудовой книжки на имя Золотухина А.А. следует, что он был принят на работу " ... " 1991 года в ПТУ N 30, уволен " ... " 1997 года из Профессионального лицея N 30, " ... " 1997 года вновь был принят на работу в Профессиональный лицей N 30.

21 июля 2000 года Профессиональный лицей N 30 реорганизован в Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления. Уволен из Тюменского государственного колледжа связи, информатики и управления по собственному желанию " ... " 2006 года (л.д.66-70).

24 мая 2005 года между ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления" и Золотухиным А.А. был заключен договор N 67 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Золотухину А.А. и членам его семьи предоставлена для проживания комната N 23 в общежитии по ул. " ... ", г. Тюмени. Согласно п.9.1. Договора, жилое помещение предоставляется на период работы в ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления". Также из договора следует, что между сторонами 05 января 2002 года был заключен договор найма жилого помещения, который считается расторгнутым с момента заключения данного договора (л.д.71-74, 75).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о выселении Золотухина А.А. вместе с несовершеннолетним сыном Золотухиным А.А., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А. из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии, суд первой инстанции мотивировал тем, что оснований для сохранения за Золотухиным и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку с ним в настоящее время трудовые отношения прекращены, а договор о предоставлении найма жилого помещения не продлевался, на него в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшего на предприятии не менее десяти лет, следовательно оснований для проживания ответчика с членами его семьи в спорной комнате общежития не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат нормам материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

По данному делу установлено, что " ... " 1991 года Золотухин А.А. был принят в ПТУ N 30, " ... " производственного обучения на группу электромонтёров станционного и радиоремонтного оборудования, уволен " ... " 1997 года из Профессионального лицея N 30. " ... " 1997 года вновь был принят на работу в Профессиональный лицей N 30, который 21 июля 2000 года был реорганизован в Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления. Приказом Тюменского государственного колледжа связи, информатики и управления N " ... " от " ... " 2006 года Золотухин А.А. был уволен по собственному желанию (л.д.68). Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007 года N1530 ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления" реорганизовано путём присоединения к ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д.103-104).

Согласно ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Золотухин А.А. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Однако, суд не выяснил, обладал ли Золотухин А.А. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, что в свою очередь привело к неправильному толкованию и применению ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве. В нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции ограничился лишь выводом о том, что ответчик не проработал учебном заведении 10 лет. При этом суд исходил из того, что ответчик " ... " 1997 года был уволен по собственному желанию из Профессионального лицея N 30 и вновь был принят на работу " ... " 1997 года, следовательно, с этого периода и исчисляется период трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Такие обстоятельства, как состоял ли Золотухин А.А. на учёте как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, на момент разрешения спора и имел ли он право состоять на таком учёте, суд не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Таким образом, наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.

Между тем, как видно из материалов дела общий стаж работы Золотухина А.А. на 01 марта 2005 года в учебном заведении составил более 10 лет, с учётом перерыва. Из материалов дела следует, что ни у ответчика, ни у членов его семьи иного жилого помещения, кроме спорного, не имеется, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Тюменской области и справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменской области (л.д.98, 51, 52, 53, 55).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 110, п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчик не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Права членов семьи Золотухина А.А. производны от прав нанимателя в связи с чем, они также не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных оснований, и поэтому на требование собственника об устранении нарушений прав не связанным с лишением владения не распространяется исковая давность.

Между тем, в соответствии со ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нём без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества из чужого незаконного владения), на которое распространяется исковая давность, составляющая 3 года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку общежитие по ул. " ... " г. Тюмени закреплено за истцом на праве оперативного управления с 22 апреля 2008 года (л.д.33). На момент передачи общежития истцу в оперативное управление ответчики проживали в спорной комнате N " ... ", при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Однако с уведомлением в адрес ответчиков об освобождении спорного жилого помещения, истец обратился только 23 мая 20013 года (л.д.13). Истцом иск в суд о выселении ответчиков был подан 29 октября 2013 года, т.е. после истечения установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о выселении ответчиков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие со стороны истца доказательств, что ответчики не относятся к лицам, которые могут и имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" в части выселения Золотухина А.А., Т.В., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А. и несовершеннолетнего Золотухина А.А., удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований о выселении Золотухина А.А., Т.В., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А. и несовершеннолетнего Золотухина А.А. нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так как решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, не обжалуется, таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает, что следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в части выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Золотухину А.А., Золотухину А.А. в лице законного представителя Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А. о выселении из общежития без предоставления иного жилого помещения и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Золотухину А.А., Золотухину А.А. в лице законного представителя Золотухина А.А., Золотухиной Н.В., Русалёвой М.А. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", дом N " ... " комната " ... " - без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2013 года суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского административного округа города Тюмени и апелляционную жалобу ответчиков Золотухина А.А., Русалёвой М.А., Золотухиной Н.В. в лице представителя Коноваловой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: