Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-798/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюевой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Клюевой А.Н. своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Гончаренко К.М. и Гончаренко К.М. к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи умершего нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: " ... " В.., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца Клюевой А.Н., её представителя Мамаевой Ю.Н., действующей на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: " ... ", признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что В ... " ... " на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: " ... ". В состав семьи В ... входила его супруга Т ... - её тётя. В ... и Т ... проживали в квартире до " ... " и " ... " года соответственно, были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Она до " ... " года проживала с отцом, матерью, сестрой в частном доме, который в " ... " году сгорел, в связи с чем её матери была выделена комната в общежитии по адресу: " ... ", куда семья вселилась. Однако, она заселилась не в эту комнату общежития, а в квартиру к Т ... и В ... в качестве члена семьи, находилась на их иждивении. В " ... " году она выехала из квартиры, в " ... " году вновь стала проживать в ней в связи с необходимостью ухода за " ... ", здоровье которых ухудшилось. " ... " Серебрянников В.М. умер, она продолжала проживать в квартире с Т.., которая умерла " ... " В настоящее время она проживает там же со своими детьми Гончаренко К.М. " ... " года рождения, Гончаренко К.М. " ... " года рождения.

В судебном заседании истец Клюева А.Н., ее представитель Мамаева Ю.Н., действовавшая на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Администрации города Тюмени Ульянова О.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Клюева А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили факты её совместного проживания с Серебрянниковыми и вселения "как дочери", что подразумевало ведение совместного хозяйства: будучи несовершеннолетней, она находилась на иждивении " ... ", затем стала зарабатывать деньги, продолжая жить одной семьей с нанимателем. Полагает, что её вселение в квартиру " ... " в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о согласии последних на её проживание совместно с ними. Считает, что поскольку вселилась в квартиру в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, приобрела право пользования квартирой. Ссылается на то, что её выезд из квартиры носил временный характер и не имел следствием утрату права пользования квартирой, отсутствие регистрации по месту жительства также не может служить основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением. Полагает неверным вывод суда о несогласованности показаний свидетелей по делу, поскольку, по её мнению, показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Указывает также на неточности в протоколе судебного заседания, приведшие к искажению объяснений сторон и показаний свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец не доказала факт вселения в квартиру по адресу " ... " качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, отказал Клюевой А.Н. в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из дела, квартира, находящаяся по адресу: г. Тюмень, " ... " является муниципальной собственностью (л.д. 57).

Согласно сведениям департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, ордер на квартиру по адресу: " ... " архиве муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" отсутствует (л.д. 19).

С " ... " года в данной квартире проживали В. и Т ... (тётя истца Клюевой А.Н.). В " ... " году В.., Т.., их сын А ... по указанному выше адресу были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 55).

Как установлено из пояснений истца, её представителя и свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, несовершеннолетняя Клюева А.Н., являясь племянницей Серебрянниковой Т.А., с " ... " года по " ... " год проживала по указанном адресу вместе с В.., Т ... При этом, семья Клюевой А.Н.: мать, сестра, брат проживали и продолжают проживать в другом жилом помещении по адресу: г " ... ", ком. 509 (л.д. 21).

Из пояснений истца в судах первой и апелляционной инстанции следует, что в 2004 - 2005 годах она выехала из вышеуказанной квартиры, о правах на которую заявила иск, и проживала по другому адресу совместно с Г.., в " ... " году у них родился сын К ... По месту жительства Г ... Клюева А.Н. была зарегистрирована и сохраняет такую регистрацию до настоящего времени.

С " ... " году Клюева А.Н. стала вновь проживать по адресу: " ... ", где проживает и в настоящее время, в декабре " ... " года у неё с Г. родилась совместная дочь К. (л.д. 39).

" ... " умер В.., " ... " умерла Т.

Таким образом, материалами дела установлено, что в квартире по адресу: " ... " Клюева А.Н. проживала в несовершеннолетнем возрасте с " ... " года по " ... " год, а также проживает с " ... " года по настоящее время, будучи при этом зарегистрированной по месту жительства по иным адресам.

Поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства её вселения в квартиру по указанному выше адресу нанимателем В ... в качестве члена своей семьи с соблюдением установленного ранее действовавшим и ныне действующим законодательством порядка, предполагающего получение письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи, а после 01 марта 2005 года - также согласия наймодателя жилого помещения, в иске Клюевой А.Н. отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. В целом они сводятся к неверному толкованию норм материального права, а также желаемой для истца переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку совокупность представленных в деле доказательств при их оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о вселении В ... истца Клюевой А.Н. в качестве члена своей семьи с признанием за ней равного с нанимателем права на занимаемое им жилое помещение.

Фактическое проживание истца в несовершеннолетнем возрасте в одной квартире с В ... само по себе не свидетельствует о нахождении Клюевой А.Н., имевшей родителей, на иждивении В ... и вселении её в квартиру на равных правах с В ... и членами его семьи - женой и сыном.

Выехав по достижении совершеннолетнего возраста из квартиры по адресу: " ... ", Клюева А.Н. прекратила пользование ею. Доказательства сохранения после этого семейных отношений с нанимателем В ... и права пользования занимаемой его семьёй квартирой истец не представила. Более того, в период выезда из квартиры Клюева А.Н. зарегистрировалась по месту своего фактического жительства, где также проживал Г.., с которым у них родилось двое совместных детей.

Последующее вселение в " ... " году в целях ухода за тяжело больным нанимателем квартиры и членом его семьи, на что указывала истец в суде, само по себе свидетельствует о её вселении в квартиру не на правах члена семьи, а на иных условиях. Доказательств иного в деле нет.

При этом, обстоятельства проживания истца в квартире по адресу: " ... " " ... " года до момента смерти В. уже были предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Тюмени, решением которого от " ... ", вступившим в законную силу, установлено, что вселившись в указанную квартиру, Клюева А.Н. право пользования этим жилым помещением не приобрела, вселение в качестве члена семьи нанимателя не доказала (л.д. 9 - 12). В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства были обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

Дальнейшего проживания истца в качестве члена семьи Т.., оставшейся единственным членом семьи умершего нанимателя, приобретшим равное с ним право проживания в квартире, в деле не представлены.

В связи с изложенным, оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно и полно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, подробно изложив её в постановленном по делу решении, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: