Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-706/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Перспектива" Губайдуллиной Ф.Х на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Перспектива" к Дорониной a6 о взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении встречного иска Дорониной a7 к Товариществу собственников жилья "Перспектива" о взыскании убытков - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Перспектива", (далее ТСЖ "Перспектива") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Дорониной Т.В. о взыскании убытков в размере " ... " рублей. Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Перспектива" создано по решению общего собрания N " ... " от " ... " года участников строительства-дольщиков, (в т.ч. ответчицы) с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта: " ... " по " ... ". " ... ". между ТСЖ "Перспектива", ОАО " ... " и новым подрядчиком ООО " ... " был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию названного жилого дома. Ответчица является дольщиком в строительстве указанного жилого дома, в виде " ... " квартиры, площадью " ... " кв.м. и помещения тринадцатого этажа, площадью " ... " кв.м. Затраты ТСЖ "Перспектива" по завершению строительства жилого дома, в том числе доли ответчицы составили " ... " рублей (разница между данными бухгалтерского баланса о затратах в незавершенном производстве в сумме " ... " рублей и балансовой стоимостью второй очереди незавершенного строительством объекта в сумме " ... " рубля). Решениями общих собраний дольщиков от " ... " года и " ... " года был установлен дополнительный взнос денежных средств для завершения строительства в размере 5000 рублей за один квадратный метр. Размер установленного обязательного взноса на окончание строительства ответчицей внесен не полностью, а именно не внесен платеж в сумме по " ... " рублей за каждый квадратный метр доли, что составляет " ... " рублей, не произведена оплата за дополнительную площадь " ... " кв.м. на тринадцатом этаже в сумме " ... " рублей. " ... " г. жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Денежные средства на завершение строительства в т.ч. и за долю ответчицы ТСЖ оплатило подрядчикам. Следовательно, ТСЖ по вине ответчицы понесло убытки в размере заявленных сумм. В качестве правового основания ссылается на ст. ст. 249,15 Гражданского кодекса РФ.

Доронина Т.В. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Перспектива" о взыскании убытков в размере " ... " рублей " ... " копеек, мотивируя тем, что между нею и ТСЖ "Перспектива" был заключен договор N " ... " от " ... " г. на завершение строительства доли (квартиры) площадью " ... " кв.м. в указанном доме, из расчета " ... " рублей за кв.м., общая сумма инвестирования составила " ... " рублей, оплата ею была произведена двумя платежами в размере " ... " рублей и " ... " рублей. Второй договор по приобретению на " ... " этаже этого же дома доли площадью " ... " кв.м., был заключен " ... " года, по условиям которого на ответчицу возлагались затраты связанные с изменением проекта по договору, а также затраты на производство общестроительных работ, что исключало внесение дополнительных взносов на завершение строительства данного объекта. Указанные доли приобретались с целью объединения в единый объект (квартиру). Обязательства по оплате доли в размере " ... " рублей ответчицей были исполнены. Однако ТСЖ взятые на себя обязательства по договору от " ... " г. в части выполнения общестроительных работ не исполнило. Доронина Т.В. была вынуждена самостоятельно оплатить стоимость указанных работ, понеся убытки в размере " ... " руб., которые и просит взыскать с ТСЖ. В качестве правового основания ссылается на ст. ст. 15,309,310,393 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Перспектива" Губайдуллина Ф.Х. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать

Ответчица Доронина Т.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ТСЖ "Перспектива" Губайдуллина Ф.Х., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, приняв в данной части новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что решение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права выразилось, по мнению представителя истца в том, что, разрешая спор, суд не применил нормы материального права - ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а именно не учел фактические обстоятельства дела, что по вине ответчицы истец понес убытки из-за нарушения договорных обязательств. Кроме того, площадь доли ответчицы после проведения технической инвентаризации увеличилась на " ... " кв.м. против договорной, что по условиям договора является основанием для внесения доплаты. Нарушение же норм процессуального права выразилось в том, что суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, не разрешил требования о взыскании убытков в размере " ... " рублей. Кроме того, не соглашается с применением судом срока исковой давности, указывая, что суд ограничил процессуальное право истца, отказав в приобщении к материалам дела платежных документов и КС-2, КС-3, подтверждающих затраты, произведенные на создание многоквартирного дома.

Представитель ТСЖ "Перспектива" Губайдуллина Ф.Х. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Доронина Т.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, " ... " между ЗАО " ... ", ОАО " ... " и ТСЖ " ... " подписан акт приема-передачи, в соответствии с п.2 которого ЗАО " " ... "" передает с баланса, а ТСЖ " ... " принимает на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по ГП-5 в квартале " ... ", с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного выше объекта на основании договора N " ... " от " ... ". (л.д. 12)

" ... " между ОАО Территориальное объединение "Тюменьстрой" (заказчик), ООО СКФ "Резонанс" (подрядчик) и ТСЖ "Перспектива" (товарищество) был подписан договор N1 на окончание строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди вышеуказанного жилого дома, по условиям которого по окончанию строительства объект передается ТСЖ "Перспектива", в квартирах которого "подрядчиком" должны быть выполнены общестроительные работы. Инвестирование окончания строительства дома, в т.ч. квартиры Дорониной Т.В. составляет из расчета " ... " рублей за один квадратный метр, ориентировочная стоимость работ на завершение строительства дома составляет " ... " рублей.(л.д.15-17,147)

" ... " между ТСЖ "Перспектива" (товарищество) и Дорониной Т.В. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, товарищество приняло на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: " ... " передать Дорониной Т.В. долю в виде нежилого помещения (вторая очередь, чердачное помещение) площадью " ... " кв.м., а дольщик оплатить стоимость доли в размере " ... " рублей. Также товарищество обязалось, что доля передается дольщику с выполнением общестроительных работ указанных в п. 5.1. договора. Общая площадь доли подлежит уточнению после завершения строительства и проведения обмеров. Обязанность по оплате стоимости доли в размере " ... " рублей дольщиком исполнена.(л.д. 67-70)

" ... " между сторонами спора заключен договор N " ... ", по условиям которого товарищество обязалось по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику долю в виде квартиры, расположенной на двенадцатом этаже, второй секции, второй подъезд, квартира N " ... ", площадью " ... " кв.м., а дольщик обязалась оплатить стоимость доли из расчета " ... " рублей за кв.м. В течение пяти дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров органов БТИ совместно с заказчиком производят уточнение общей площади доли, передаваемой дольщику и окончательные взаиморасчеты.

Действие договоров прекращается с момента выполнения сторонами обязательств по ним. (л.д.80-82)

Указанные доли были объединены ответчицей в один объект (квартиру) с внесением изменений в проектную документацию.

По решению общего собрания участников долевого строительства от " ... " утвержден график внесения дольщиками платежей (финансирования) для окончания строительства в срок до " ... " - " ... " рублей за каждый кв.м. площади доли, до " ... " " ... " рублей за каждый кв.м. площади доли и до " ... " - " ... " рублей за каждый кв.м. площади доли (всего " ... " рублей за каждый кв.м. площади доли).(л.д.23)

Доронина Т.В. является учредителем и членом ТСЖ "Перспектива".

" ... " многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. (л.д.19)

Из приказа-постановления от " ... " г. следует, что после изменением проекта по договорам долевого участия, истице фактически передана " ... " квартира общей площадью " ... " кв.м., что превышает площадь объектов по заключенным договорам. (л.д.135)

По утверждению стороны истца и данных бухгалтерского баланса на " ... " г., ТСЖ "Перспектива" затратило на завершение строительства и ввод дома общей площадью " ... " кв.м. в эксплуатацию " ... " рублей, понеся убытки в размере " ... " рублей на каждый кв.м., затраты истца превысили сметную стоимость строительства ( " ... " руб. на кв.м.) на " ... " руб. за кв.м.

Дорониной Т.В. не исполнено решение собрания участников долевого строительства от " ... " г. о внесении платежей по " ... " рублей за каждый кв.м. площади доли в срок до " ... " г., а также не произведен окончательный расчёт за передаваемую долю после уточнения её общей площади.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, применив срок исковой давности по заявлению стороны ответчика, указав, что право требовать внесения ответчиком недоплаченных платежей у истца возникло с момента утверждения общим собранием дольщиков внесения последнего платежа " ... " г. Истец же обратился с настоящим иском только " ... " г., т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Однако, с такими выводами судебная коллегия не согласна, поскольку они не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции не учел, что требования стороной истца заявлены на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как убытки, понесенные на завершение строительства.

Поскольку строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию " ... " (л.д. 19), ответчицей не оплачены расходы на завершение строительства своей доли, чем причинены истцу убытки, наличие которых было установлено после сдачи дома в эксплуатацию и проведение уточнения общей площади доли. Кроме того между сторонами при заключении договора оговорено условие о произведении окончательных взаиморасчетов после уточнения площади фактически переданной доли. Исковое заявление было направлено истцом в суд " ... " г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Доводы Дорониной Т.В. о том, что расходы по финансированию общестроительных работ по договору от " ... " г. были понесены ею, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании убытков отказано судом первой инстанции, решение суда в данной части не обжалуется ответчицей.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении первоначального иска по мотиву пропуска исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере " ... " рублей, в соответствии с

представленным стороной истца расчётом, который не оспорен ответчицей.

В остальной части решение суда не обжаловано сторонами, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Перспектива" подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от " ... " года в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Перспектива" к Дорониной a11 о возмещении убытков отменить и принять в этой новое решение, которым

Взыскать с Дорониной a10 в пользу Товарищества собственников жилья "Перспектива" убытки в размере " ... " рублей.

Взыскать с Дорониной a9 в пользу Товарищества собственников жилья "Перспектива" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Перспектива" в доход бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" удовлетворить.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Журавлёва Г.М.

Малинина Л.Б.