Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Сорокине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Яскова В.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N " ... " от " ... " оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, заключенный между Вздорновым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Ясковым В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в пользу Вздорнова А.Ю. уплаченную сумму по договору N " ... " от " ... " в размере " ... ", неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору N " ... " от " ... " в размере " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", штраф в сумме " ... ", судебные расходы в сумме " ... " и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Обязать индивидуального предпринимателя Яскова В.В. принять от Вздорнова А.Ю. некачественную мебель по договору " ... " от " ... " г.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по госпошлине в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения индивидуального предпринимателя Яскова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Вздоронова А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменская городская общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Вздорнова А.Ю. к ответчику индивидуальному предпринимателю Яскову В.В. с требованиями о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, взыскании денежных средств в размере " ... " руб., обязании принять некачественную мебель, взыскании убытков в сумме " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " между сторонами заключен договор N " ... " оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по составлению дизайн-проекта мебели, изготовлению шкафа-купе, установке, доставке мебели в помещение заказчика, расположенное по адресу: " ... ". Дата начала установки мебели, согласно п. 1.4. договора, определена сторонами на " ... ". В соответствии с п.4.1. договора общая сумма по договору составила " ... " рублей. Обязательства по оплате услуг ответчика им исполнены надлежащим образом. " ... " ответчиком доставлены элементы мебели, и при обозрении конструкций истцу стало очевидно, что геометрические размеры дверных полотен на 85 миллиметров ниже размеров проема для установки мебели, что ухудшает зрительное восприятие мебели, а также делает невозможным дальнейшее использование конструкции как шкафа. " ... " и " ... " истец вручил ответчику претензии с требованием устранить выявленные недостатки, что ответчиком не было выполнено. " ... " истцом вручена претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор, перечислить цену договора в срок до " ... ", выслать представителя ответчика для принятия комплектующих мебели, однако до настоящего времени его законные требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании истец Вздорнов А.Ю. и его представитель по доверенности Караваев К.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ясков В.В. в судебное заседание " ... " года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск Ясков В.В. исковые требования Вздорнова А.Ю. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ясков В.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы он ссылается на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт приема-передачи от " ... "., тогда как именно данный документ опровергает сделанные судом выводы, поскольку акт содержит подпись истца, подтверждающую, что работы были истцом приняты, при этом истец настаивал на изготовлении и установки именно фальш-панели, кроме того Вздорнов А.Ю. не предъявлял претензий к размеру дверей, а указывал на необходимость изготовления фальш-панели и установки дверей, высота которых должна быть равной расстоянию от пола, до фальш-панели, а не до потолка, к которому крепится фальш-панель. Отмечает, что на полученную от истца претензию ответчик представил письменный мотивированный ответ с объяснением причин задержки установки дверей в связи с виной истца, что также не было оценено судом первой инстанции. Считает, что суд не дал правовой оценки установленному обстоятельству препятствования истцом завершению работ и, как следствие, отсутствию вины ответчика в нарушении сроков установки. Указывает, что при заключении договора, замере и заказе шкафа-купе, истец просил сделать короб для натяжного потолка, указанный в договоре - "двойная фальш-панель", что подтверждается объяснениями свидетелей Синицына и Паршукова, а также собственноручным указанием истца в акте от " ... ". Поясняет, что договором действительно был определен срок начала изготовления и установки мебели - 29.04.2013г., но он не является окончательной датой выполнения работ по установке, кроме того, " ... " при завершении установки шкафа, а именно дверей, истец не предоставил сотрудникам ответчика возможность установить эту деталь, препятствовал. По мнению ответчика, данным обстоятельствам суд дал неправильную оценку, указав, что документы составлены в одностороннем порядке и не принимаются судом в качестве доказательств, тогда как данные документы составлялись с участием свидетелей. Кроме того, указывает, что судом также не дана правовая оценка направленному ответчиком уведомлению о нарушении истцом условий заключенного договора в части принятых им на себя обязательств (раздел 3 договора), таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не выполнил условия договора в части обеспечения доступа ответчика в квартиру для производства работ, в связи с чем вины ответчика в образовавшейся просрочке нет, по нормам Гражданского кодекса РФ, у истца не возникло право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. По мнению Яскова В.В., является неверным вывод суда о том, что в досудебном порядке ответчик не урегулировал требования по претензиям, тогда как материалами дела подтверждено, что ответчик на обе претензии дал письменный ответ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Вздорнов А.Ю. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частично удовлетворяя исковые требования Вздорнова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил сроки выполнения работы (окончания), установленные договором, а также истцом были обнаружены существенные недостатки выполненной работы (а именно, размер дверей шкафа-купе), в связи с чем истец, как потребитель, имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Признав заявленные истцом требования обоснованными и законными, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора N " ... " от " ... "., взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в пользу Вздорнова А.Ю. уплаченной суммы в размере " ... " руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере " ... " руб., компенсации морального вреда - " ... " руб., штрафа - " ... " руб., судебных расходов - " ... " руб., расходов по оплате услуг представителя - " ... " руб. Кроме того, суд обязал ответчика принять от истца поставленную мебель.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст. ст. 10, 12, 15, 309, 310, 421, 431, главой 29, параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 13, 15 - 17, главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " между истцом и ответчиком заключен договор N " ... " оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по изготовлению шкафа-купе, включающие в себя следующие этапы: составление дизайн-проекта мебели, изготовление мебели из собственных материалов, установка, доставка мебели в помещении заказчика, расположенного по адресу: " ... ". Согласно п. 1.2. договора качество передаваемой мебели должно соответствовать ГОСТ 16371-93, ГОСТ 13025.1.-85, ГОСТ 130025.4-85. Количество и ассортимент мебели описывается в листе согласования, который включает в себя эскиз мебели и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.4. договора предусмотрена дата начала установки мебели - " ... "г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец обязанности по оплате по договору исполнил в полном объеме в размере " ... " руб.

" ... " истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой он указывает на недостатки поставленных ответчиком конструкций, просит устранить выявленные недостатки.

" ... " истец повторно вручил ответчику претензию с указанием на недостатки и соответствующими требованиями об их устранении, возмещении материального и морального вреда, либо возврате полной стоимости по договору с последующим демонтажем поставленных конструкций.

" ... " истцом вручена претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор, перечислить цену договора в срок до " ... ", выслать представителя ответчика для принятия комплектующих мебели.

Однако до настоящего времени требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

Также в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком договорных обязательств по установке шкафа-купе в срок и с надлежащим качеством, истцом представлены фотографии (л.д. 49-50).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд, исходя из доводов истца и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, заказанный истцом шкаф-купе надлежащего качества в установленный договором срок ответчиком не установлен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленные сроки не выполнены, на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу Вздорнова А.Ю. оплаченные по договору денежные средства.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ходатайств о проведении экспертизы качества и соответствия конструкций, поставленных истцу, ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком условий договора в согласованные с истцом сроки вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1,5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о недопустимости доказательств (в частности акта приема-передачи), судебная коллегия признает несостоятельными, они направлены на иную оценку указанных доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ссылки в жалобе на то, что истец настаивал на изготовлении и установки фальш-панели, не предъявлял претензий к размеру дверей, а указывал на необходимость изготовления фальш-панели и установки дверей, высота которых должна быть равной расстоянию от пола до фальш-панели, а не до потолка, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы Яскова В.В. о том, что истец создавал препятствия в установке шкафа, тем самым были нарушены оговоренные сроки, судебная коллегия считает голословными, они ничем не подтверждаются, ответчиком не представлено доказательств этому.

Довод ответчика о том, что недостатки могли возникнуть вследствие неровности стен, что высота дверей меньше, в связи с тем, что необходима установка специальной фальш-панели (короба) на натяжной потолок в месте установления шкафа-купе, является несостоятельным, ничем не подтвержден.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Яскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

\