Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-981/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жижик Е.Я. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Стрижеву Е.В., Стрижевой В.В., Жижик Е.Я., Масловой В.П., Масловой О.В., Маслову С.В., Сидорову Д.А., Айбулгиной Ю.А., Кох С.Я., Масловой Л.Г., Бухарову А.П., Балышеву С.А., Смелому А.Ю. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Архип", о признании протокола общего собрания членов СНТ "Архип" от 12 апреля 2008 года недействительным - отказать".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истцы Стрижёв Е.В., Стрижёва В.В., Маслова В.П., Маслова О.В., Маслов С.В., Сидоров Д.А., Айбулгина Ю.А., Кох С.Я., Маслова Л.Г., Бухаров А.П., Балышев С.А. Смелый А.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения истицы Жижик Е.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика СНТ "Архип" Петрова А.А., Петрова С.А., полагавших апелляционную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Стрижёв Е.В., Стрижёва В.В., Жижик Е.Я., Маслова В.П., Маслова О.В., Маслов СВ., Сидоров Д.А., Айбулгина Ю.А., Кох С.Я., Маслова Л.Г., Бухаров А.П., Балышев С.А. Смелый А.Ю. обратились в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к СНТ "Архип" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Архип" от 12.04.2008 г. в части исключения истцов из членов садоводческого товарищества, указывая, что истцы являются с 2004 года членами СНТ "Архип", в котором a18 осуществлял реализацию земельных участков, и от него в сентябре 2013 года истцам стало известно, что 12.04.2008 года они были исключены из членов товарищества за неуплату членских взносов, утратили права на земельные участки и возврат вложенных денежных средств. Считают решение собрания от 12.04.2008 г. ничтожным, так как собрание не проводилось, члены товарищества на нем не присутствовали, уведомлений о проведении собрания не получали, а если собрание и проводилось, оно не было правомочно, так как не было кворума.

В судебное заседание истцы Стрижёв Е.В., Стрижёва В.В., Маслова В.П., Маслова О.В., Маслов С.В., Сидоров Д.А., Айбулгина Ю.А., Кох С.Я., Маслова Л.Г., Бухаров А.П., Балышев С.А, Смелый А.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие с участием их представителя. Представитель вышеуказанных истцов Маслов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Жижик Е.Я., действуя также в качестве представителя истцов Стрижёвой В.В., Стрижёва Е.В., Масловой Л.Г., Айбулгиной Ю.А., Масловой О.В., Масловой В.П., Смелого А.Ю., Бухарова А.П., Сидорова Д.А., Маслова С.В., Балышева С.А., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители СНТ "Архип" Петров А.А. и Петров С.А. с заявленными требованиями не согласились, заявили о применении судом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица Жижик Е.Я., которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции полностью проигнорировал установленные по делу факты, и в своем решении уделил больше внимания праву истцов на земельные участки, чем заявленным ими исковым требованиям. Отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал и не отразил в своем решении факт изъятия прежним председателем СНТ "Архип" a18 членских книжек у части истцов под надуманным предлогом, что подтверждается показаниями свидетеля a20, пояснениями Жижик Е.Я., Маслова Р.С. Утверждает, что устанавливая факт возможности или невозможности распределения земельных участков, факт отсутствия утвержденного проекта застройки территории товарищества, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения дела по существу исковых требований. Указывает, что исключение истцов из членов товарищества лишает их права на собственный труд, права на пользование принадлежащих им земельных участков. Также указывает, что истцы принимали активное участие в деятельности товарищества и принимают его в настоящее время. Считает, что вывод суда об истечении 12.04.2011 г. срока исковой давности не соответствует материалам дела, так как истцы не знали, и не могла знать о проводимом 12.04.2008 г. общем собрании.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Смелый А.Ю., Ган (Жижик) Е.Я., Стрижев Е.В. были приняты в члены СНТ "Архип" решением общего собрания членов СНТ "Архип" от 12.05.2004, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ "Архип" N 3, а истцы Стрижева В.В., Маслова Л.Г., Маслова В.П., Маслов С.В. - решением общего собрания от 17.05.2004, что подтверждается протоколом N 4. Сведений о принятии в члены СНТ "Архип" Масловой О.В., Сидорова Д.А., Айбулгиной Ю.А., Кох С.Я., Бухарова АЛ, Балышева С.А. в материалах дела не имеется.

Решением общего собрания членов СНТ "Архип" от 12.04.2008 г., оформленного протоколом общего собрания от указанного числа, истица Жижик Е.Я., наряду с истцами Стрижёвым Е.В., Стрижёвой В.В., Масловым В. П., Масловой О.В., Сидоровым Д.А., Айбулгиной Ю.А., Масловой Л.Г., Бухаровым А.П., Балышевым С.А. Смелым А.Ю. были исключены из членов товарищества в связи с систематической неуплатой членских, вступительных, целевых взносов, и непринятием участия в мероприятиях общества, собраниях СНТ "Архип". В то же время, из оспариваемого решения не следует, что истица Жижик Е.Я., наряду с иными указанными в данном решении лицами, лишена каких либо прав на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Архип" обладая в 2004 году земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могло самостоятельно предоставить земельный участок, в частности, истице Жижик Е.Я., в то время, как сведений о предоставлении ей и иным истцам земельных участков, после приобретения СНТ "Архип" права собственности на земельный участок не предоставлены, при этом, истцы с 2005 года участия в деятельности садоводческого товарищества и общих собраниях не принимали, от деятельности общества самоустранились и, таким образом, пропустили установленный законом срок исковой давности для обжалования решения собрания от 12.04.2008, который истек 12.04.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе производства по делу истица Жижик Е.Я. то обстоятельство, что она последний раз участие в общем собрании членов СНТ "Архип" принимала в 2005 году не оспаривала.

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются, в частности, положениями ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения (подпункты 1, 6, 7, 9, 10).

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Из изложенного следует, что поскольку Законом предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого объединения, в том числе, общее собрание СНТ "Архип", должно проводится ежегодно, следовательно, срок проведения общего собрания СНТ "Архип" в 2008 году истёк 31 декабря указанного года, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Архип" от 12.04.2008 г., в части исключения истцов из членов садоводческого товарищества, надлежит исчислять с 01.01.2009 года, когда истица Жижик Е.Я. должна была узнать, как это предусмотрено ст. 200 указанного Кодекса, о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истицей Жижик Е.Я. пропущен срок исковой давности, что, с учётом заявления представителей ответчика о применении срока исковой давности и отсутствия ходатайств истицы Жижик Е.Я. о его восстановлении, влечёт отказ, в частности, истице Жижик Е.Я. в удовлетворении заявленных ею требований, является правильным, вследствие чего оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы истицы Жижик Е.Я. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижик Е.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии